Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 2-74/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «11» февраля 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>.

ПАО КБ Восточный взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что ПАО КБ Восточный вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец обращался к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.04.2019 мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании поданный ответчиком возражений был отменен определением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 15.08.2019. Так как вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком осталась не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в направленном в суд исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 12-16).

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный Экспресс Банк», при заключении договора ответчик выразила согласие на заключение смешанного договора, в том числе на подключение к программе страхования. Подписывая вышеуказанное заявление ответчик, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью заявления. Кроме этого ответчица просила банк присоединить её к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, а также обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания договора составляло <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>от страховой суммы или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Кроме того, ответчик выразила согласие с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Соглашением об изменений условий договора № предусмотрено, что ответчику предоставлена отсрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления кредита <данные изъяты> месяца, окончательная дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по кредиту погашение кредита производилось не регулярно, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить платежи в счет погашения кредиторской задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанному расчету составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> рублей – задолженность по ежемесячной комиссии.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора ответчиком были нарушены, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий просроченные проценты, просроченный основной долг, задолженность по комиссиям судом проверен и признан верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> рублей, пункт № приложения № 1 к данному договору (л.д. 42-43).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией данного уведомления (л.д. 44).

Так как вышеуказанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился к мировому судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. от 15.08.2019 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей был отменен судебный приказ № 2-385/2019 мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района от 26.04.2019 о взыскании по заявлению ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик нарушила условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.В. Бондаренко