Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 457 830 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 489 руб. 15 коп., взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., обратить взыскание на объект недвижимости (жилое помещение) с установлением начальной продажной стоимости.

Свои требования истец мотивировал неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики по настоящему делу надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между акционерным обществом «Сбербанк России» (переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании которого предоставлен «ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 2 250 000 руб., под 13,25% годовых, сроком до дата на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком в общую долевую собственность ФИО3 – доля в праве ..., ФИО1 – доля в праве ...

Согласно п. 4. 1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, согласно графика платежей.

В обеспечение кредитных обязательств, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было обременено ипотекой в пользу банка на основании договора от дата

Фактическая выдача денежных средств заемщику ФИО3 подтверждается заявлением на выдачу кредита, распорядительной надписью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, выдав ФИО3 обусловленную договором сумму кредита. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора.

По состоянию на дата. задолженность составляет 1 457 830 руб. 34 коп. в том числе: задолженность по просрочке ссуды в размере 1 295 682 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 87 460 руб. 41 коп., неустойка в размере 74 687 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания сложившейся задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с обращением в суд истцом представлен Отчет об определении рыночной стоимости квартиры от дата.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом, требование ст. 56 ГПК РФ проигнорировали, иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представили.

Учитывая, что оценка имущества произведена специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом об образовании, удостоверением о повышении квалификации, страховыми полисами, суд принимает во внимание доказательство, представленное истцом.

Как следует из исследованного Отчета, рыночная стоимость квартиры составляет 2 472 000 руб.

Принимая во внимание требование ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 80% от определенной Отчетом цены, т.е. стоимость квартиры составит 1 977 600 руб.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ответчикам и заложенного в дата, истец был вынужден обратиться к услугам оценщика, произведя расходы в размере 2 000 рублей (л.д. 70), суд приходит к выводу, что данные денежные средства относятся к убыткам истца и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 21 489 руб. 15 коп. из расчета стоимости исковых требований материального характера и одного требования о расторжении кредитного договора, что подтверждается платежным поручением (л.д.5а). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата. в размере 1 457 830 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по просрочке ссуды в размере 1 295 682 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 87 460 руб. 41 коп., неустойка в размере 74 687 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 489 руб. 15 коп. Всего к взысканию 1 473 319 руб. 49 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего к взысканию 8 000 руб..

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащий ФИО3 – доля в праве ..., ФИО1 – для в праве ... объект недвижимости: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 977 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин