Определение № 2-783/2017 2-783/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Рыбенковой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** расходы по оплате оценочных услуг в сумме *** расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что 11 февраля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением ФИО3 и автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением ФИО4 в ДТП признан водитель ФИО3 Согласно досудебному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит возможным, передать данное гражданское дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из адресной справки ОМВД РФ по Меленковскому району, ФИО3, (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... с 18 января 2006 года.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Муромский», ФИО3, (дата), в регистрации по г. Мурому и Муромскому району не значится.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, ответчик был зарегистрирован по адресу: .... следовательно, дело принято к производству Муромского городского с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: .... фактически проживает по данному адресу в связи с чем, иск ФИО2 принят к производству Муромского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку согласно вышеприведенным положениям закона данное дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика ФИО3 (Меленковский районный суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности на рассмотрение в Меленковский районный суд Владимирской области (602102, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева