Решение № 2-1312/2018 2-145/2019 2-145/2019(2-1312/2018;)~М-1254/2018 М-1254/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1312/2018

Дело № 2-145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.12.2016 между ООО МК <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25000 рублей. 29.09.2017 ООО МК <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 11.12.2016 по 03.08.2017 в размере 25000 рублей - основного долга, 99875 рублей - неуплаченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3697,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.12.2016 между ООО МК <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25000 рублей, со сроком возврата займа 09.01.2017, с уплатой процентов за пользование займом в размере 622,20% годовых, что составляет 1,7% в день. Согласно расходному кассовому ордеру, ФИО1 денежные средства по указанному договору займа в размере 25000 рублей получила 10.12.2016. Ответчик в нарушение условий договора займа в установленный срок сумму займа не вернула. 29.09.2017 между ООО МК <данные изъяты> и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, на основании которого ООО МК <данные изъяты> уступило истцу право требования по договору потребительского займа № от 10.12.2016, заключенному с ФИО1, на сумму 87475 рублей. 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области на основании заявления должника вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.08.2018 № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 10.12.2016. По расчету истца задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1, за период с 11.12.2016 по 03.08.2017 составляет 25000 рублей - основной долг, 99875 рублей - проценты за пользование за ймом, а всего 124875 рублей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 10.12.2016, срок его предоставления был определен до 09.01.2017 (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с 10.12.2016 по 09.01.2017, согласно условиям договора составляет 1,7% за каждый день пользования займом, что составляет 12750 рублей. С 10.01.2017 проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма. В связи с чем размер процентов за пользование займом за период взыскания с 10.01.2017 по 03.08.2017 (206 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,63% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, составляет 2626,50 рублей.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 40376,50 рублей, из которых 25000 рублей - основной долг, 12750 рублей - проценты за пользование займом за период с 10.12.2016 по 09.01.2017, 2626,50 рублей - проценты за пользование займом за период с 10.01.2017 по 03.08.2017.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1411,29 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя при составлении искового заявления в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа в размере 40376,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1411,29 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 10000 рублей, а всего 51787,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.

Судья И.Г. Петриченко