Решение № 12-64/2021 12-810/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

к делу № 12-64/2021

61RS0022-01-2020-011962-95


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием:

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности № 61АА6918609 от 27.02.2020 года;

старшего инспектора управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 05.11.2020 года № 1306 Административной комиссии Администрации города Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1306 от 05.11.2020 года Административной комиссии Администрации города Таганрога ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба с целью отмены постановления. Заявитель в обосновании доводов жалобы указал, что граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проживают на соседней улице, их домовладение расположено на достаточно большом расстоянии от места содержания собак. Иных доказательств о том, что нарушение тишины имело место в данное время не представлено. Не доказано, что именно собаки ФИО3 лаяли в указанное время. Уровень шума, якобы производимый собаками, не измерялся. Заявитель просит суд отменить постановление № 1306 от 05.11.2020 года Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Также заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просила суд отменить постановление от 05.11.2020 года № 1306 Административной комиссии Администрации города Таганрога и производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший инспектор управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога ФИО2 возражал относительно доводов жалобы ФИО3 Пояснил, что в управление муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога поступило заявление от ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за нарушение тишины и покоя граждан, поскольку его семь собак охотничьих пород в ночное время постоянно и агрессивно лают, мешают спать, наносят вред здоровью заявителя и членам его семьи, проживающих по адресу: г. Таганрог, 2-й переулок, д. №7. В ходе рассмотрения заявления ФИО4 были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО5 и в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В последствии, 05.11.2020 года Административной комиссией Администрации г. Таганрога ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Просил суд постановление от 05.11.2020 года № 1306 Административной комиссии Администрации г. Таганрога оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы.

Решением Городской Думы г. Таганрога Ростовской области от 31.07.2003 года № 563 утверждены Правила содержания домашних животных на территории города Таганрога.

Согласно указанным Правилам они устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к содержанию домашних животных на территории муниципального образования «Город Таганрог», определяют права, обязанности, ограничения и ответственность владельцев домашних животных. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц, включая собственников и других лиц, ответственных за содержание домашних животных на территории города Таганрога.

В соответствии с ч.11 ст. 3 Правил содержания домашних животных на территории города Таганрога, владельцы домашних животных должны обеспечивать тишину с 23:00 часов до 07:00 часов следующего дня, а выходные и праздничные нерабочие дни - с 23:00 часов до 08:00 часов следующего дня.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии Администрации г. Таганрога № 1306 от 05.11.2020 года, 21.10.2020 года в 15 час. 03 мин. установлено, что 29.08.2020 года в 05 час. 00 мин. по адресу: <...>, гр-н ФИО3, являясь владельцем собак охотничьих пород, не обеспечил тишину и покой граждан в ночное время, проживающих в соседних домах, чем нарушил ч. 11 ст. 3 «Правил содержания домашних животных на территории города Таганрога», утвержденных Решением Городской Думы города Таганрога от 31.07.2003 года №563.

Также из оспариваемого постановления следует, что обстоятельства правонарушения подтверждаются заявлением ФИО4 и объяснениями граждан ФИО6, ФИО7, ФИО5

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении письменного заявления ФИО4 от 03.09.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО3, к заявлению была приложена видеозапись правонарушения от 29.08.2020 года и от 01.09.2020 года.

Кроме того, в материалах дела имеется определение заместителя начальника управления муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога ФИО8, из которого следует, что для принятия решения в Административную комиссию Администрации г. Таганрога передаются материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273- ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 и флэшкарта с видеозаписью правонарушения.

Однако фактически в материалах дела, указанной флэшкарты не имеется, Административной комиссией Администрации г. Таганрога содержащаяся на флэшкарте видеозапись не исследовалась, место нахождение указанной флэшкарты после ее передачи на рассмотрение в Административную комиссию Администрации г. Таганрога, из материалов дела не следует.

В отсутствие указанного доказательства вывод административного органа о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, является преждевременным, сделанным без установления и выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что административным органом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление административного органа срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для данной категории дел, составляет один год, не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 05.11.2020 года № 1306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273- ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации г. Таганрога Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.