Решение № 12-492/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-492/2021

номер производства 12-492/2021


РЕШЕНИЕ

город. Тольятти, Самарская область, 22 июня 2021 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 16.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считая постановление суда от 16.06.2021 незаконным, необоснованным, указал, что 11.06.2021 после 22 часов он отсутствовал дома, в связи с занятостью на работе по трудовому договору, который им был представлен в органы административного надзора. График его работы с 09 часов до 21 часа.

В судебном заседании ФИО1, доставленный из ИВС У МВД России по г.о.Тольятти, доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда от 16.06.2021, пояснив, что на момент проведения проверки его по месту жительства, он находился дома и принимал душ, из-за чего не слышал стука в дверь, кроме того пояснил, что работы по трудовому договору в подъезде жилого дома, по адресу: гор.Тольятти, <адрес> им производятся в том числе и в ночное время.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Жалоба ФИО1 передана на рассмотрение суда апелляционной инстанции 22.06.2021.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

За повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, согласно ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела явствует, что решением Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от 13.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, в том числе, с установлением запрета на пребывание вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Данное решение вступило в законную силу 28.08.2020.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области № 5-301/2021 от 18.03.2021 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 24.01.2021 в 22.20, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу.

Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 21 № 3590512 от 18.03.2021, из которого усматривается, что ФИО1 24.01.2021 в 22.20 часов отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины. В объяснениях, отраженных в протоколе, ФИО1 факт нарушения не оспаривал, а мировому судье при рассмотрении дела пояснил, что отсутствие связано с работой, он работает неофициально.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № 3631403 от 15.06.2021 (л.д.4), рапорту от 11.06.2021 (л.д.7) ФИО1 11.06.2021 в 22 часа 01 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Тольятти, <адрес>, нарушение ограничений административного надзора совершено повторно в течение года. В объяснениях, отраженных в протоколе, ФИО1 факт нарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись.

15.06.2021 у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что 11.06.2021 после 22 часов находился дома и принимал душ, поэтому не слышал стука в дверь, указанные пояснения он подтвердил в судебном заседании.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы заявителя, являются надуманными, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то обстоятельство, что доводы заявителя в обоснование своей жалобы, о нахождении на рабочем месте, изложенные в самой жалобе, в свою очередь противоречат доводам, изложенным как в письменном объяснении, так и непосредственно в судебном заседании, что также по мнению суда указывает на их надуманность, с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Доводы заявителя опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, поскольку он повторно в течение года нарушил установленное судом ограничение в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и назначил административное наказание в предеоах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: