Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019

66 RS 0061-01-20189-000033-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года)

19 февраля 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельникова Ю.Г. при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились с исковым заявлением в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут около <адрес> произошло столкновение <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, автомобилем <данные изъяты>,государственный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений ФИО3 Вина в нарушении норм правил дорожного движения и причинении истцам материального ущерба подтверждается: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ справкой-приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ФИО3 не застрахован, в виду отсутствия полиса ОСАГО. В соответствии с заключение эксперта - техника ООО «УрПОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 составляет с учетом износа 539 090 рублей. Далее в соответствии с заключением эксперта ООО «УрПОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 составляет 199 907 рублей. Истца просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 199 907 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 рыночную стоимость транспортного средства в сумме 437 787 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 стоимость юридических услуг10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 4 417 рублей 25 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму госпошлины в размере 7 697 рублей 87 копеек.

В судебном заседании исковые требования истцы поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, требование искового заявления о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба поддержали.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, в частности транспортного средства, подлежит возмещению владельцем этого источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО5.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО1.

Материалом по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, автомобилем <данные изъяты>,государственный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причины его возникновения, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). При этом зафиксировано, что гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее столкновение автомобилей, а также отсутствие полиса ОСАГО, ответчик ФИО3 не отрицал, исковые требования признал в полном объеме

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и может быть принято судом.

Таким образом, причиненный истцам ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Истцы также просил взыскать судебные расходы в виде стоимости проведения экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, возврат госпошлины при подаче иска в суд, компенсацию морального вреда.

Соответствующие расходы, как со стороны истца, так и со стороны ответчика подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины, затрат на экспертизы, стоимость консультационных услуг.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящем деле установлен факт повреждения автомобилей истцов, то есть имеет место нарушение их имущественных прав, сведений о нарушении их личных неимущественных прав не установлено, при этом прямого указания закона на возможность компенсации морального вреда в результате взыскания имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется, в связи с ем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 199 907 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 417 рублей 25 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения услуг юриста.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 рыночную стоимость транспортного средства в сумме 437 787 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме

5 000 рублей, 7697 рублей 87 копеек, в счет возврата госпошлины.

В исковых требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд

СУДЬЯ Ю.Г. Мельникова