Решение № 2-250/2019 2-250/2019(2-7518/2018;)~М-6523/2018 2-7518/2018 М-6523/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 121 месяц до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 781 390 рублей 40 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 390 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 107 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере, определенной экспертным заключением об определении рыночной стоимости квартиры, с учетом особенностей, установленных подп. 4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», либо экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности».

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, согласно Приложению № к Договору, сроком на 121 месяц, окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Целевое назначение кредита в соответствии с п. 2.3. Договора - оплата по договору купли-продажи, на основании которого приобретается недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 50,1 кв.м., расположенная на 5 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 34-34-01/2259/2014-719. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бланк 34-АБ №.

По соглашению сторон Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ФИО2 по цене 2 640 000 рублей, из которых: 640 000 рублей - собственные средства, 2 000 000 рублей - за счет средств, предоставленных Кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнении п. 2.1., п. 3.1., п. 3.2., п. 5.3.1. Договора Кредитор предоставил денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 №, что подтверждается банковским ордером №, выпиской по счету.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Волгоградский филиал переведен в статус Операционного офиса «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», в связи с чем, изменились реквизиты счета клиента: 40№.

Согласно п. 4.2.1., п. 1.1. Договора возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В нарушение условий Договора ФИО2 осуществляла погашение задолженности не регулярно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратила обслуживание кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просроченной задолженности составил 278 дней, а задолженность в размере 1 769 930 рублей 57 копеек, из которых: 1 655 770 рублей 87 копеек – основной долг, 80 493 рублей 28 копеек – проценты по кредиту, 28 666 рублей 42 копейки – проценты по просроченному кредиту, 16 459 рублей 83 копейки – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование оставлено последним без исполнения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 769 930 рублей 57 копеек, из которых 1 655 770 рублей 87 копеек – основной долг, 80 493 рублей 28 копеек – проценты по кредиту, 28 666 рублей 42 копейки – проценты по просроченному кредиту, 5 000 рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, неустойка в размере 16 459 рублей 83 копеек была снижена судом до 5 000 рублей, в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на спорную квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» №-ЗЭ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 580 000 рублей.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, стороны данное экспертное заключение не оспаривают.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 064 000 рублей 00 копеек (2 580 000 рублей х 80%).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 064 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации указной квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены судом в полном объеме, определением суда оплата экспертизы была возложена на ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк» произвело оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 930 рублей 57 копеек, из которых: 1 655 770 рублей 87 копеек – основной долг, 80 493 рублей 28 копеек – проценты по кредиту, 28 666 рублей 42 копейки – проценты по просроченному кредиту, 5 000 рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 107 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» в размере 1 769 930 рублей 57 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.