Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-1/686/2024 М-1/686/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024

36RS0027-01-2024-001117-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Колбасовой А.Н.,

с участием:

представителя истца – адвоката Падалко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков (упущенной выгоды – недополученной прибыли), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно причинённые убытки - упущенную выгоду в виде недополученной прибыли в сумме 321020 (триста двадцать одна тысяча двадцать) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2022 между ним и ООО «СпецТехТранс» был заключен договор на оказание услуг спецтехники № У 2022/02-01.

Согласно данному договору он должен был предоставить ООО «СпецТехТранс» для производства работ принадлежащий ему на праве собственности экскаватор «MECALAC <данные изъяты>», г.р.з. <№>. С 02.02.2022 он предоставил вышеуказанный экскаватор ООО «СпецТехТранс», после чего стал производить на нём работы на производственной площадке вс. <адрес>.

07.04.2022 в 14 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем «КАМАЗ<данные изъяты>», г.р.з. <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь задним ходом по вышеуказанной производственной площадке, не убедился в безопасности манёвра, и совершил наезд на принадлежащий истцу экскаватор «MECALAC <данные изъяты>».

В результате вышеуказанного ДТП экскаватору были причинены существенные механические повреждения, выведшие его из строя.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО3

Истец указывает, что в последствиеон вынужден был производить ремонт экскаватора с 08.04.2022 по 27.04.2022. В это время работы, согласно договору с ООО «СпецТехТранс»,не были выполнены и соответственно выплаты, согласно договору не производились, в связи с чем, ему были причинены убытки - упущенная выгода в виде недополученной прибыли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Падалко Ю.П., удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Падалко Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 с судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 в 14 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>.р.з. <№>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий сзадиэкскаватор «MECALAC <данные изъяты>», г.р.з. <№>.

Определением 36 ОВ 147828 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району <ФИО>1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 49).

Из акта осмотра транспортного средства от 15.04.2022, составленного ООО «АПЭКС ГРУП» следует, что транспортному средству MECALAC <данные изъяты>, г.р.з. <№> причинены механические повреждения. (л.д. 20-21).

ИП<ФИО>2 выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 67600 рублей. (л.д. 22).01.02.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель)и ООО «СпецТехТранс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № У2022/02-01, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику спецтехнику и механизмы на базе экскаватора MECALAC <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг экскаватора MECALAC <данные изъяты> в размере 1900 рублей за 1час, в том числе НДС (20%); стоимость услуг гидромолота на базе экскаватора MECALAC <данные изъяты> в размере 2200 рублей за 1 час, в том числе НДС (20%). (л.д. 17).

Истцом представлен расчет упущенной выгода за период с 08.04.2022 по 27.04.2022 (20 дней) в размере 321020 рублей. (л.д. 46).

Проанализировав путевые листы, акты выполненных работ, суд считает расчет арифметически верным.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Судом установлено, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с разборкой и сносом зданий, разведочным бурением и др., в результате ДТП истец лишился дохода на период с 08.04.2022 по 27.04.2022, который получал, предоставляя спецтехнику и механизмы на базе экскаватора MECALAC <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков (упущенной выгоды – недополученной прибыли) -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3(<данные изъяты>)в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)причинённые убытки - упущенную выгоду в виде недополученной прибыли в сумме 321020 (триста двадцать одна тысяча двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено10 декабря 2024 г.

Председательствующий Р.А. Лесных