Приговор № 1-44/2019 1-895/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019 (25RS0029-01-2018-006716-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Копейкина М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, XXXX, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 22 минуты, находясь у дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, получил от Потерпевший №1 банковскую карту XXXX публичного акционерного общества «Сбербанк России», оформленную на имя последнего, который, не подозревая, о преступных намерениях ФИО1, сообщил от нее пин - код, для покупки и совместного употребления спиртного.

После чего, ДД.ММ.ГГ, в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 39 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты XXXX ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин - код банковской карты, посредством терминала по выдаче денег ПАО «Сбербанк России» ATM XXXX, расположенного по адресу: XXXX, в 17 часов 39 минут воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат Копейкин М.В., государственный обвинитель Мохонь Ю.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 88, 107-109, 111-113, 114), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 96, 97, 99), по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 69-74), состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у того постоянных источников дохода, также суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, и приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

При этом суд полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 овича в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 овича – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» XXXX на имя Потерпевший №1, копия скриншота с его телефона с СМС сообщением о снятии денежных средств по вышеуказанной карте за ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов