Решение № 2-3742/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3742/2017

Дело __

Поступило в суд: 25.10.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

с участием Педрико О.А.,

при секретаре Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, указав, что xx.xx.xxxx года в 07 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> __ 154 под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» г/н __ 154, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска о назначении административного наказания ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вследствие указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <данные изъяты> от xx.xx.xxxx года вследствие ДТП у истца имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

Перенесенные истцом физические и нравственные страдания из-за причиненных ответчиком травм источником повышенной опасности невозможно оценить, поскольку они на долгие месяцы вырвали истца из привычной для него жизни, обусловили необходимость сложного и болезненного длительного лечения, и реабилитации, переживания по поводу его перспектив и дальнейшего состояния здоровья.

Истец испытывает постоянные боли, которые усиливаются при изменении погодных условий (в сырую и дождливую погоду начинает «ныть» в области переломов) и поэтому истец вынужден принимать обезболивающие препараты. Все вышеуказанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности негативно сказываются на моральном состоянии, истец стал часто испытывать депрессию, из-за этого ухудшились отношения в семье и в отношениях с родными и близкими.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец оценивает причиненный ему действиями ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом неоднократно принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2: г. Москва, ... согласно телефонному сообщению ответчика (л.д. 32), заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные извещения на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения (л. __, 151). Согласно ответу управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 не значится зарегистрированным по месту жительству, месту пребывания, снятым с регистрационного учета на территории Московской области (л.д. 149).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту пациента, выслушав мнение прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 руб., приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года __ названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> __ 154 двигался по ... со стороны ... в направлении ... ФИО4, со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства и у дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> __/154 под управлением водителя ФИО5, который следовал по ... со ... ФИО4 в направлении .... После чего автомобиль <данные изъяты> __ 154 произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н __ 154, под управлением ФИО1, следовавшего также по ... со ... ... в направлении ... и далее автомобиль <данные изъяты> г/н __ 154, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося в попутном направлении с автомобилем «<данные изъяты> г/н __ 154, позади него. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты> __ 154, ФИО1 согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г. ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 54-123).

По результатам административного расследования, xx.xx.xxxx г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> xx.xx.xxxx г. постановление вступило в законную силу (л.д. 24-26, 130-132).

В действиях остальных участников нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. (л.д.16-18).

__» в связи с автодорожной травмой, испытывал болевые синдромы, затруднение движений туловища, боли в грудной клетке при дыхании, что следует из медицинской карты пациента.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» __ от xx.xx.xxxx г. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. в <данные изъяты> минут водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> __ 154, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 109).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) - характера причиненных телесных повреждений, в результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, длительное время он находился на амбулаторном лечении, длительность восстановления истца после полученной травмы, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения. Суд также учитывает степень вины причинителя вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, заключение прокурора по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> И.В. Павлючик

<данные изъяты>