Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-188/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом кредитный банк «Русский Славянский Банк» (далее – ЗАО КБ «Русский Славянский Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840,00 руб. сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 20,14 % годовых, а должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В нарушение кредитного договора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились, по истечению срока действия кредитного договора сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору: 97 437,11 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 7 105,61 руб. – проценты по состоянию на <дата обезличена>, 121 130,12 руб. – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 1 098 603,42 руб. – неустойка в размере 0,5% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее – ООО «Инвест-Проект») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. Также <дата обезличена> между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования (цессии). Кроме того, <дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2312-12.

На основании договоров уступки прав (требований) от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с ФИО2 было уступлено ИП ФИО1

При указанном истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере: 97 437,11 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 7 150, 61 руб. – процентов по состоянию на <дата обезличена>, 121 130,12 руб. – процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 90 000 руб. – неустойки в размере 0,5% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления истцом ИП ФИО1 заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 (оборотная сторона), 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте и известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда от третьего лица ИП ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом с учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением - офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 115 840,00 руб. под 20,14% годовых, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 4 313,00 руб., кроме последнего в размере 4 341,06 руб., и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.20).

<дата обезличена> ФИО2 просила банк перечислить ей денежные средства в размере 100 000 руб. посредством перевода на банковскую карту через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в размере 15 840,00 руб. с ее счета в банке в пользу ООО СК «Независимость» в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д.21).

На основании вышеуказанного заявления <дата обезличена> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл на имя ФИО2 счет №, оплатил страховую премию по полису страхования жизни № в размере 15 840 руб., осуществил перевод заемщику 100 000 руб. посредством платежной системы CONTACT (л.д.67-68).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 путем акцепта оферты заемщика заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 115 840,00 руб. сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 20,14% годовых (л.д. 20), перечислив при этом денежные средства на счет ФИО2 по ее заявлению (л.д. 21). Порядок выдачи и погашения кредита, ответственность сторон, порядок разрешения споров предусмотрены Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденными приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 13.06.2013 № 189 (л.д.28-30), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

В соответствии с пунктом 2.1 условий кредитования банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок, установленный договором, и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 2.3. условий кредитования акцепт банка осуществляется путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета, перечисления заемщику денежных средств на банковский счет в сумме, указанной в заявлении-оферте.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте (п. 2.4).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Таким образом, при подписании заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом на имя ответчика открыт счет с перечислением на него суммы кредита в размере 115 840,00 руб., что подтверждается заявлением ответчика и ею не оспаривается.

Следовательно, со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполняла обязанности по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 97 437,11 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 7 105,61 руб. – проценты по состоянию на <дата обезличена>, 121 130,12 руб. – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 1 098 603,42 руб. – неустойка в размере 0,5% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Данный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6.3 условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, то есть заемщик ФИО2 дала согласие на передачу кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата обезличена> между цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от <дата обезличена> (заемщик ФИО2 , дата кредитного договора <дата обезличена>, остаток основного долга 97 437 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 7 150 руб. 61 коп.). Цессионарий получил все права цедента, в тои числе право требовать от должника ФИО2 возврата суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.17-19,12).

<дата обезличена> между цедентом ООО «Инвест-Проект» и цессионарием ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от <дата обезличена> по договору уступки права требования (цессии) №№ от <дата обезличена>. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое (л.д.16,10).

Также, <дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2312-12, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам в том объеме и на тех условиях которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 13-15).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) № № от <дата обезличена> к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении ФИО2 на сумму 104 587, 72 руб. (л.д. 11).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с ФИО2, истцом ИП ФИО1 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При указанном суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении», указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО2 сумму неустойки, начисленную на сумму непогашенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 90 000 руб., то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика именно этой суммы неустойки.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору № от <дата обезличена> в размере 20,14 % годовых с <дата обезличена> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 97 437, 11 руб. по день фактической уплаты денежных средств, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае уплата процентов кредитным договором не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Взимание процентов по день уплаты суммы невозвращенных средств также предусмотрено п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взыскание предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, как и договорной неустойки (пени), является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов и пени на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 357 рублей 18 копеек от уплаты которой истец освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 315 717 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 97 437 руб. 11 коп.; проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 7 150 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 121 130 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 90 000 руб.

Начисление процентов за пользование непогашенной суммой долга продолжать с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы основного долга 97 437 руб. 11 коп., исходя из ставки 20,14 % годовых.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 97 437 рублей 11 копеек с <дата обезличена> по день по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.