Решение № 2А-4178/2017 2А-4178/2017 ~ М-4388/2017 М-4388/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-4178/2017

№ 2а-4178/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование административного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МФЦ она обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением за предоставлением муниципальной услуги по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 551 кв.м. Однако, в нарушение установленных сроков оказания услуги и места выдачи результата ее оказания в соответствии с Административным регламентом, ей под роспись вручили письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также папку с материалами землеустроительного дела. Отказ мотивирован тем, что наличие в испрашиваемом земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости литер «Д» не допускает предоставление в собственность истца бесплатно земельного участка, а также лишает последнего права на предоставление участка без проведения торгов. Кроме того, в качестве аргументов заявлено об отсутствии в материалах землеустроительного дела информации о правообладателях жилого дома литер «А,а,а1», 1941 года постройки и классификацию существующего, подключенного к сетям городских коммуникаций как «одноэтажное заброшенное строение» и «ветхий дом». Считает отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги незаконным и подлежащим отмене, поскольку Администрацией МО <адрес> не применена исключительная норма п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ, не принято во внимание наличие у административного истца зданий (сооружений), находящихся на испрашиваемом земельном участке, право собственности на которые возникло у него до 25.10.2001 г. Просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать Администрацию МО г. Краснодар рассмотреть ее заявление и оказать муниципальную услугу с выдачей в установленном законом порядке постановления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указав, что принятый административным органом отказ существенно нарушает законные права и свободы ее доверителя.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку полагала, что Администрацией МО <адрес> принято законное и мотивированное решение.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что заявленные исковые требования необходимо удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником целого домовладения литер «А,а,а1»по <адрес> площадью 91,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации ЦАО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано разрешение на строительство нового жилого дома литер «Д» по индивидуальному проекту на месте ветхого дома литер «А,а,а1» в домовладении по ул. <адрес>. Срок строительства нового жилого дома был продлен на три года распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 551 кв.м. и относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладателем является ФИО4 вид права – пользование, регистрация от 15.09.2005 г., размер доли - ?. Объект имеет статус – «ранее учтенные».

ФИО1 обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, такой случай предусмотрен п. 7 ч. 2 ст. 39.5 ЗК РФ.

В соответствии с ответом заместителя директора департамента, начальника отдела учета и разграничения земель департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что наличие в испрашиваемом земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости литер «Д» не допускает предоставление в собственность истца бесплатно земельного участка, а также лишает последнего права на предоставление участка без проведения торгов. Кроме того, в материалах землеустроительного дела отсутствует информация о правообладателях жилого дома литер «А,а,а1», 1941 года постройки. Между тем, данный отказ нельзя признать обоснованным.

Как установлено судом, ответ Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят в пределах компетенции, а обращение административного истца было адресовано надлежащему лицу.

Вместе с тем, перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Административный ответчик, основывая свой отказ на подпункте 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, не учитывает отсылку законодателя к основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса, в частности, пункту 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в которой сделано исключение для случаев, когда в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обращается правообладатель этих здания/сооружения/помещений в них/этого объекта незавершенного строительства, то есть законодатель не препятствует правообладателю объекта незавершенного строительства не только предварительно согласовать предоставление земельного участка, но и получить земельный участок, на котором расположен данный объект, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Кроме того, в отказе безосновательно сделан вывод об отсутствии у административного истца зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, право собственности на которые возникло у него до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного ответчика, не допускает предоставление в собственность бесплатно данного участка, а также лишает истца права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, однако данный Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998 г. права на недвижимость, возникшие до вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными. Регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей, а поскольку ФИО1 право собственно на строение литер «А,а,а1» получила в 1993 г. и в 1995 г., то она является полноправным собственником указанного строения и вправе пользоваться, распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению на законных основаниях.

Основание для бесплатного предоставления в собственность земельных участков предусмотрено пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указанной нормой предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» (до 1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. С 24 июня 2014 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3), согласно которым гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (до 25 октября 2001 года) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Административным истцом для подтверждения наличия оснований для бесплатного предоставления в собственность земельного участка, расположенного <адрес> кадастровым номером № площадью 551 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «А,а,а1» (кадастровый №), при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка были представлены:

свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.04.1993г. (зарегистрировано в реестре под № государственным нотариусом второй Краснодарской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. под №, стр. 2) на ? доли,

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №, стр. 31) на - ? доли,

справка Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения обо всех правообладателях и их правоустанавливающих документах по домовладению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества № №от ДД.ММ.ГГГГ (выдано отделом ЗАГС Центрального административного округа <адрес>), (л. 3), согласно которому фамилия «Вербицкая» изменена на «Николаева».

Вышеперечисленные документы подтверждают возникновение у административного истца права собственности на здание (жилой дом литер «А,а,а1»), расположенное на испрашиваемом земельном участке, до ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи с этим, наличие у него основания на получение в собственность бесплатно согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка в <адрес>. Предоставление административным истцом данных документов делает заявление административного ответчика об отсутствии в материалах землеустроительного дела информации о правообладателях жилого дома литер «А,а,а1» с кадастровым номером № (год завершения строительства 1941) безосновательным.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системное толкование статей 35 и 36 (с 01.03.2015 г. – статьи 39.20) Земельного кодекса РФ, данное высшими судами Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 (с 01.03.2015 г. – 39.20) и 39 Земельного кодекса РФ, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок. При этом в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Административный ответчик в обжалуемом отказе, ссылаясь на письмо управления муниципального контроля администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исходит из того, что на испрашиваемом земельном участке расположено «одноэтажное заброшенное строение литер «А,а,а1» и незавершенный строительством строение литер «Д» (абзац 7 письма), право собственности на который на момент проверки управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> не зарегистрировано. Также в абзаце 4 письма административный ответчик с отсылкой к распоряжению администрации Центрального административного округа мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о «ветхом доме литер «А,а,а1», на месте которого согласно разрешения на строительство, должен быть построен новый жилой дом. Таким образом, на наш взгляд, используя выражения «заброшенное строение» и «ветхий дом», административный ответчик пытается доказать, что у административного истца на момент обращения за муниципальной услугой на земельном участке отсутствуют здания и сооружения, право собственности на которые у последнего возникло до ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом право на получение в собственность бесплатно земельного участка, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, не может быть им реализовано.

Однако, суд не считает данные выражения тождественными понятию «полностью разрушенный объект недвижимости, который не может эксплуатироваться, что влечет за собой прекращения права собственности на него», поскольку административным ответчиком не представлено доказательства полного разрушения здания литер «А,а,а1» и невозможности его эксплуатации, равно как и не представлены сведения из ЕГРН, свидетельствующие как о снятии с кадастрового учета жилого дома литер «А,а,а1», так и о прекращении права собственности на него в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Напротив, в материалах землеустроительного дела № содержится копия кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, подтверждающего дату внесения номера № здания (жилой дом, 1941 года постройки, площадь – 91,9 кв.м, адрес: <адрес>) в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все выводы, приведенные в письме управления муниципального контроля администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и, на его основе, в письме администрации МО <адрес> «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» (исх. №.26 от ДД.ММ.ГГГГ), основаны на вышеуказанных действиях (фактически бездействиях) и на формулировке в распоряжении администрации Центрального административного округа мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На самом деле, жилой дом литер «А,а,а1» хоть и не является новым (год постройки 1941) и административный истец действительно обращался за разрешением на строительство с целью улучшения жилищных условий, не разрушен, здание существует, пригодно для жилья, подключено к сетям городских коммуникаций, состоит на кадастровом и техническом учете. Административный истец в нем зарегистрирован и проживает и с целью эксплуатации именно этого дома, поскольку финансовое положение не позволяет окончить строительство нового, литер «Д», и испрашивает в собственность у уполномоченного органа земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306014:95.

Обращает на себя внимание и тот факт, что административный истец не впервые обратился с заявлением за предоставлением муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» Ранее он дважды обращался с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением вышеуказанной услуги к административному ответчику, но услуга оказана не была, от последнего получены отказы в предоставлении услуги (соответственно №.26 отДД.ММ.ГГГГ и №.26 от ДД.ММ.ГГГГ), в которых истребовались документы, не предусмотренные Административным регламентом, при отказе были применены нормы, не подлежащие применению, и не применены надлежащие нормы. Кроме того, сроки оказания услуги административным ответчиком грубо нарушались во всех случаях обращения.

Попытки административного истца решить спорную ситуацию в досудебном порядке не увенчались успехом: в ответ на его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и интернет-обращение от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№-з) на сайте администрации МО <адрес> от административного ответчика в ответ поступило два ответа, противоречащих друг другу. В первом (исх. №-Ж на вх. №-з от ДД.ММ.ГГГГ) сообщалось, что Департаментом подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации проект постановления АМО <адрес> «О предварительном согласовании гражданке ФИО1 предоставления земельного участка в <адрес><адрес> то есть муниципальная услуга была оказана административным ответчиком. Во втором (№.26 от ДД.ММ.ГГГГ) в оказании муниципальной услуги было отказано. Также при проверке статуса готовности пакета документов по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в один и тот же день на сайте МФЦ Краснодара содержалась противоречивая информация «Заявка выполнена» и «Отказ в предоставлении услуги», что вызывает недоумение.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отказ административного органа в предоставлении муниципальной услуги, нарушает законные права административного истца, что говорит о незаконности его действий, а в связи с этим, в суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ органа местного самоуправления Администрации МО <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать Администрацию МО <адрес> оказать муниципальную услугу «по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО1 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 551 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: