СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1282/2020 2-1282/2020~М-1195/2020 М-1195/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1282/2020

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные

УИД 89RS0004-01-2020-002556-49

Дело № 2-1282/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 08 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

01 сентября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 458 900 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры.

Ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая им не погашена.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 410 101, 46 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> с установлением начальной продажной цены в сумме 3 671 000 рублей.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 458 900 рублей на 84 месяцев под 20,4 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в порядке, размере и в сроки, установленные договором (л.д. 68-78).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

23 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) [суммы изъяты] ДЗ, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 80-86).

Согласно п. 3.1 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 3 671 000 рублей (залоговая стоимость).

ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.05.2020 года составляет 410 101, 46 рублей, из которых 7 339, 35 рублей – просроченные проценты, 394 935, 41 рублей – пророченная ссудная задолженность, 557, 93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 056, 28 рублей – неустойка на остаток основного долга, 211, 89 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 12-15).

Ответчиком данный расчет по существу не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 410 101, 46 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обеспеченного ипотекой, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности и допущенного ответчиком периода просрочки не имеется.

Способ реализации заложенного имущества определяется судом путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 671 000 рублей, руководствуется соглашением сторон о стоимости предмета ипотеки, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора об ипотеке. Сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств иной стоимости предмета залога. Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласованная сторонами в договоре об ипотеке, не оспорена.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 23-27).

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 301, 01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 410 101, 46 рублей, государственную пошлину в сумме 13 301, 01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 671 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов