Решение № 2-429/2018 2-429/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Суу», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО1 Суу», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа №06/М7-14 в размере 2037384,21 рублей, где сумма основного долга – 1000000 рублей, сумма просроченных процентов – 304687,15 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 625732,50 рублей, неустойка за просрочку возврата начисленных процентов – 106964,56 рублей, взыскании процентов в размере 15% годовых начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического возврата, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с установление начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1150000 рублей, взыскании судебных расходов, в обоснование указывает, что между истцом и ООО «Алтын Суу» заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил 1000000 рублей под 15% годовых, сроком по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства и договор залога, по которому ФИО2 передал квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, залоговая стоимость определена сторонами в 1150000 рублей. В нарушение условий договора займа ООО «Алтын Суу» не исполняет обязательства по своевременному возврату заемных средств, в связи с чем на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, уточнил, что требование о взыскании процентов в размере 15% годовых начиная с 24 март а2018 года до дня фактического возврата заявлено к ООО «Алтын Суу».

Представитель ответчика ООО «Алтын Суу» согласился с иском в части взыскания основного долга и процентов, в части неустоек не согласился, указал, что кредит был получен юридическим лицом при другом директоре, погасить кредит Общество не имеет возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Россельхозбанк» полагал иск подлежащим удовлетвоению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (займодавец) и ООО «Алтын – Суу» ( заёмщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заем в размере 1 миллион рублей, а заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.1.1,1.2). Заем подлежит возврату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( п.2.2). Размер процентов за пользование займом установлен в размере 15% годовых ( п.2.5). Проценты за пользование займом начисляются займодавцем и ежемесячно уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займа (включительно) (п.2.6), возврат займа и уплата процентов по нему производится путем перечисления заемщиком денежных средств с его расчетного счета на счет заимодавца платежным поручением, не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за платежным и в день завершения возврата займа, в соответствии с приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору ( п.2.7). При нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки( п.5.1). При нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.2.7 Заемщик уплачивает займодавцу пеню на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки за весь период неуплаты процентов.

Из договора поручительства, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «АИЖК РА» и ФИО2 следует, что поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком ( ООО «Алтын-Суу») за исполнение его обязательств перед займодавцем по договору займа № 06/М7-14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В пункте 1.2 указано, что поручителю известны все условия указанного договора займа: общая сумма займа 1000000 рублей, срок возврата займа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проценты за пользование займом 15%годовых, порядок возврата займа и процентов по нему в соответствии с п.2.7 договора займа, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,1% годовых, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по договору займа в размере 0,1% годовых. Срок действия договора определен в пункте 5.1, он вступает в силу и действует по истечении 180 дней с даты окончания договора займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/М7-14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из договора займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/М7-14 следует, что в разделе 7 определен срок действия договора - он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного погашения займа и уплаты процентов.

Таким образом, дата окончания договора займа не определена, срок возврата займа установлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому годичный срок дня предъявления иска к поручителю на момент подачи настоящего иска не истек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алтын –Суу» не оспаривал получение Обществом от займодавца займа в размере 1 миллион рублей, получение займа подтверждено платежным поручением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размер задолженности заемщика перед истцом по договору займа составляет 2037384 рубля 21 копейка.

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям договора займа и производит взыскание указанной суммы солидарно с ООО «Алтын Суу» и поручителя ФИО2, при этом ссылка представителя ответчика ООО «Алтын Суу» на тяжелое материальное положение не является основанием к снижению требуемой суммы, кроме того, о применении статьи 333 ГК РФ им не заявлено.

ООО «Алтын Суу» следует взыскать проценты в размере 15% годовых начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического возврата, так как в силу статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов за пользование займом до дня его возврата

Из договора ипотеки № 06/МИ7-14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он заключен между ОАО «АИЖК» (залогодержатель) и ФИО2 ( залогодатель), предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора, таковым является квартира в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Алтын –Суу», возникших на основании договора займа № 06/М7-14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между залогодержателем и ООО «Алтын – Суу» ( 2.1) По соглашению сторон её залоговая стоимость определена в размере 1150000 рублей ( п.1.4).

Спора о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами не возникло.

Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа суд обращает взыскание на заложенное имущество, определяет способ его реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость устанавливает в размере, согласованной сторонами в договоре залога – 1150000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе с ООО «Алтын Суу» и ФИО2 солидарно следует взыскать 18386 рублей 92 копейки ( от суммы 2037384 рубля 21 копейка), с ФИО2, кроме того, 4000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Суу», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алтын Суу», ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/М7-14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сложившуюся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 2037384 рубля 21 копейка, где сумма основного долга – 1000000 рублей, сумма просроченных процентов – 304687,15 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 625732,50 рублей, неустойка за просрочку возврата начисленных процентов – 106964,56 рублей, а также судебные расходы в размере 18386 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын Суу» в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» проценты в размере 15% годовых начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 55,3 кв. метра, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1150000 рублей, установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИЖК» судебные расходы 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Бируля С.В.