Решение № 2-137/2018 2-4857/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Решение изготовлено в полном объеме 19.02.2018 года

Дело № 2-137/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении земель лесного фонда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Комитет лесного хозяйства Московской области, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, об освобождении земельных участков площадью 436 кв.м и 301 кв.м, относящихся к кварталу 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества, расположенного вблизи д. Репниково Чеховского района Московской области и примыкающих к земельным участкам с кадастровым № и №, в границах, установленных в заключении судебного эксперта. Свои требования мотивирует тем, что спорные части земельных участков относятся к землям лесного фонда квартала 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества, расположенного вблизи д. Репниково Чеховского района Московской области, право собственности на которые признано за Российской Федерацией в силу закона и никем не оспорено, и примыкают к земельным участкам с кадастровым № и №, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком. Из земель лесного фонда спорные части земельных участков не выбывали, в установленном законом порядке категория земель не изменялась, в связи с чем ответчик пользуется ими незаконно.

Истец, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что спорными участками лесного фонда ответчик пользуется фактически, на этом месте ранее были произведены лесные посадки, которые были уничтожены.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности адвокат Чачуа Е.И. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что границы земельных участков, собственником которых является ответчик, были согласованы с представителем Федерального агентства лесного хозяйства. По фактическому пользованию границы земельных участков ответчика действительно не совпадают с границами, которые поставлены на кадастровый учет.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая мнение участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, значимыми по делу обстоятельствами являются установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчику.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные», правообладатель – ФИО3, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован из земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-25 т. II), материалами регистрационного дела, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 822 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные», правообладатель – ФИО3, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован из земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым № на основании решения собственника о разделе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами регистрационного и кадастрового дела, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как усматривается из данных документов, местоположение границ земельного участка с кадастровым № согласовано правообладателями смежных земельный участков, в том числе, и представителем ФГУ «Чеховский лесхоз». Границы образованных земельных участков определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «АршинЪ» ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области ФИО16 составлен акт осмотра территории лесного участка в квартале 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества, согласно которого на лесном участке площадью 40 кв.м проведена планировка участка и отсыпка грунта, что привело в гибели лесных культур сосны производства 2015 года.

К протоколу осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского участкового лесничества, квартал 55 выдел 17 представлена фототаблица (л.д.10,11 том I).

Также суду представлены: чертеж лесного участка в квартале 55 выдел 17 Первомайского участкового лесничества, выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах, карта схема расположения лесного участка, выкопировка из таксационного описания, выкопировка из планшета № 11 Первомайского участкового лесничества.

Согласно выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах площадь квартала 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества составляет 2,5 га, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – лесопарковые зоны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 (л.д.287,288 том I).

Согласно заключению эксперта № (л.д.3-32 том III) в результате натурного исследования установлено, что земельный участки с кадастровыми № и № по фактическому пользованию представляют собой единой земельный массив, без установления на местности границ между участками. При этом площадь данного земельного массива по фактическому пользованию, определенная по имеющимся ограждениям, пояснениям собственника и границам земельного участка с кадастровым №, составляет 2 960 кв.м, что не соответствует данным об общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН на 1 138 кв.м. При сопоставлении границ участка лесного фонда и границ земельных участков, собственником которых является ФИО3 экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на земли лесного фонда квартала 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества, площадь наложения составляет 301 кв.м, координаты точек границ наложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на земли лесного фонда квартала 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества, площадь наложения составляет 436 кв.м, координаты точек границ наложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 представленное заключение поддержал, также пояснил, что наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № по данным ЕГРН на границы, установленные для земельного участка с кадастровым №, из которого образованы спорные земельные участка, и согласованные с представителем лесхоза, не имеется.

Не доверять заключению и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения.

Анализируя выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. Также как заключение судебной экспертизы не опровергает обстоятельства, изложенные в иске в части расположения части земельных участков ответчика по фактическому пользованию на земли лесного фонда.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Установление границ лесного фонда и определение их на местности осуществляются в процессе проведения лесоустройства (ст. 68 Лесного кодекса РФ). Планово-картографические карты в виде лесоустроительного планшета являются основной лесной картой, составленной на геодезической или картографической основе.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, статьей 14 Федерального закона от 04.12.2004 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до определения границ лесного фонда в утвержденных лесных регламентах следует руководствоваться лесоустроительной документацией.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 года № 496 I «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственной лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что представленная истцом лесоустроительная документация, находящаяся в материалах дела, является допустимым доказательством, отражающим достоверные сведения о местоположении границ квартала 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества.

Судом установлено, что передача лесных участков из состава земель лесного фонда в пользование ответчика, их перевод в другую категорию земель, в установленном порядке не проводились.

Доказательств нахождения спорных земельных участков в пользовании ответчика на основании, предусмотренном ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ, суду также не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание, что ответчиком самовольно заняты спорные земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судебная землеустроительная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца, экспертиза проведена, её заключение положено в качестве одного из оснований в решение суда, которое принято в пользу истца, учитывая, что экспертом при проведении экспертизы понесены расходы в размере 45 000 руб., оплата которых не произведена до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 понесенные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 45 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении земель лесного фонда – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 436 кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

относящийся к кварталу 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества, расположенный вблизи д. Репниково Чеховского района Московской области, примыкающий к земельному участку с кадастровым №.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 301 кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

относящийся к кварталу 55 выдела 17 Первомайского участкового лесничества, расположенный вблизи д. Репниково Чеховского района Московской области, примыкающий к земельному участку с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило