Решение № 12-2-16/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-2-16/2025

№ 12-2-16/2025

УИД 73RS0021-02-2025-000294-59


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Зинин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 на определение от 04.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» дислокация р.п. Тереньга ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.10.2025 года, вынесенным старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» дислокация р.п. Тереньга ФИО2, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Я***.

Заявитель, глава администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 не согласившись с определением, полагает, что отказ неправомерен, поскольку в определении участкового указано, что Я*** на своем мотоблоке вывез мешки с бытовым мусором и оставил их рядом с контейнером на бетонное основание площадки. Я*** не отрицает факт размещения бытового мусора не в контейнер. Участковый уполномоченный, ошибочно считает, что действия Я*** не могут квалифицироваться, как действия, создающие угрозу окружающей среде, которые могут повлечь неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» дислокация р.п. Тереньга ФИО2 и возбудить дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила определение отменить, и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо – старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» дислокация р.п. Тереньга ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в отдел полиции поступило заявление главы администрации ФИО1 о привлечении к административной ответственности Я***, который разместил отходы производства и потребления в месте непредназначенном для сбора отходов, вне контейнера. Допросив Я*** он установил, что Я*** по просьбе знакомой вывез бытовой мусор, который был упакован в мешки на площадку для сбора мусора по адресу <адрес>. Так как мусорные контейнеры были заполнены мусором, он аккуратно сложил мешки рядом с контейнерами на бетонную площадку. Таким образом его действия не могут создавать угрозу окружающей среде и быть квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ. К заявлению главы администрации была приложена фотография с места, где находится контейнерная площадка для сбора мусора. Эту фотографию он показывал Я***, который согласился, что на фото изображен он.

Я*** в судебном заседании с жалобой главы администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 был несогласен. Пояснил, что мусор упакованный в мешки он в контейнер выкинуть не смог, так как мусорные контейнеры были заполнены. Мешки с мусором он поставил рядом с площадкой. В его тележке, рядом с которой он сфотографирован, лежит прелая трава. Это его мусор, который он размещает в другом месте и возле контейнерной площадки он его не сваливал. Фотографию сделала работник администрации А*** Считает определение участкового уполномоченного правильным. Сразу после случившегося, он развез мусор который был в мешках, по другим контейнерным площадкам и разместил его в желтых контейнерах, которые предназначены для стекла. Так же увез и мусор, который лежал рядом с его тележкой. В подтверждение того, что он убрал весь мусор, предоставил суду фотографию.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалоба на определение поступила в суд 20.10.2025 года.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о получении администрацией определения 15.10.2025 года, суд приходит к выводу, что срок для обжалования определения не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены не были .

Как следует из определения от 04.10.2025 года, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» дислокация р.п. Тереньга ФИО2, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно определения участкового указано, что действия Я***, а именно: «аккуратно поставил мешки с мусором рядом с контейнерами на бетонное основание площадки» не могут квалифицироваться, как действия, создающие угрозу окружающей среде, которые могут повлечь неблагоприятные последствия.

Выслушав доводы представителя администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, должностного лица участкового уполномоченного ФИО2, Я***, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что должностное лицо преждевременно сделало вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствии в действиях Я*** состава административного правонарушения, поскольку данный вывод основан на показаниях только самого Я***

В подтверждение размещения мусора вне контейнерной площадки помимо мусорных контейнеров работником администрации А*** была сделана фотография Я*** возле мотоблочной тележки.

Из предоставленной фотографии не следует, что лицо на ней изображенное, Я***, размещает какой либо мусор вне контейнерной площадки помимо мусорных контейнеров.

Работник администрации А*** сделавшая фотографию, участковым уполномоченным не допрашивалась, и придти к выводу о том, загружается ли Я*** или выгружается из тележки древесно-растительный мусор, не представляется возможным. В своих пояснениях данных участковому сам Я*** об этих обстоятельствах не указывает. Дает пояснения только о мешках с мусором, которые он поставил рядом с контейнерами.

Других доказательств совершения Я*** правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в МО МВД РФ «Сенгилеевский», администрацией муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области не предоставлено, не добыты они и должностным лицом старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» дислокация р.п. Тереньга ФИО2 в ходе проверки сообщения о совершенном правонарушении.

Обстоятельства появления вышеуказанной фотографии предоставленной администрацией к заявлению о совершенном правонарушении, суду в настоящее время не известны, других доказательств совершения или не совершения Я*** административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно определения от 04.10.2025 года, размещение мусора с нарушением требований законодательства было произведено 30.09.2025 года, опрос Я*** был произведен 04.10.2025 года.

Размещение мусора было выявлено не старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский», и поэтому закрепление доказательств совершения правонарушения должны были провести работники администрации, а в случае если такие действия не были произведены, участковому уполномоченному, необходимо было запросить в администрации дополнительно другие доказательства.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, и о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене с возвращением материала должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Определение от 04.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» дислокация р.п. Тереньга ФИО2 в отношении Я*** отменить.

Материалы проверки возвратить в орган – Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сенгилеевский» для принятия соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Зинин А.Н.