Приговор № 1-18/2024 1-222/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024

УИД 46RS0011-01-2023-001566-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 07 мая 2024 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., помощников прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5 и её защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Забановой Д.С., Каменевой О.И., Дацких З.И., Милюковой Н.В., Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего электросварщиком 3-го разряда в ООО «Завод коммунального оборудования», разведенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> г.ФИО2, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО4 и ФИО5, находясь в <адрес>, договорились между собой совместными усилиями незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, без цели сбыта. При этом ФИО4 и ФИО5 достоверно знали о том, что свободный оборот вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющийся наркотическим средством, на территории Российской Федерации запрещен.

С этой целью ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом являющегося наркотическим средством, с помощью имевшегося у ФИО17 в пользовании мобильного телефона марки «Honor», используя неустановленный органами предварительного расследования аккаунт через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщений «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратились к неустановленным органами предварительного расследования лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через магазин автоматических продаж «Best Трудоустройство», по поводу незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющегося наркотическим средством. От неустановленных органами предварительного расследования лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств через магазин автоматических продаж «<данные изъяты>» используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщений «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на аккаунт «ФИО4» ФИО4 и ФИО5, действующим по предварительному сговору между собой, пришли сообщения с указанием городов Российской Федерации, в том числе и <адрес>, с указанием наименования товаров, а именно: наркотических средств, в том числе вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющегося наркотическим средством, цен на них, и реквизитов банковского счета для оплаты.

Ознакомившись с предложенными к продаже наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и ФИО5 находясь там же, действуя по предварительному сговору между собой, выбрали для незаконного приобретения в целях личного употребления вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом являющийся наркотическим средством, о чем сообщили неустановленным органами предварительного расследования лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через магазин автоматических продаж «<данные изъяты>» используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщений «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, через мобильное приложение банка «<данные изъяты>», ФИО5 перечислила денежные средства в сумме не менее 13 000 рублей на неустановленный органами предварительного расследования банковский счет, зарегистрированный в неустановленном органами предварительного следствия банке и на неустановленное органами предварительного следствия лицо. Затем от неустановленных органами предварительного расследования лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств через магазин автоматических продаж «<данные изъяты>» используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщений «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на аккаунт «ФИО4» ФИО4 и ФИО5 пришло сообщение с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, а также электронной ссылкой на фотоизображение и географические координаты вышеуказанного места.

Получив сообщение с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, а также с указанием географических координат и фотоизображениями, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору между собой, с целью незаконного приобретения и хранения вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом являющегося наркотическим средством, без цели сбыта, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в телефоне ФИО5 географическим координатам, приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 130 метров от <адрес>, где начали искать место тайника-закладки с наркотическим средством и, осмотрев окружающую местность, подошли к лежащему на земле дереву, находящемуся на вышеуказанном участке местности. Здесь ФИО4 и ФИО5 сравнили окружающую местность с фотоизображением, которое получили от неустановленных органами предварительного расследования лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств через магазин автоматических продаж «<данные изъяты>» используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщений «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего ФИО5 руками раскопала почву и обнаружила один сверток, изготовленный из изоляционной ленты серого цвета, в котором находился пакет с застежкой с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом являющимся наркотическим средством, массой не менее 4,28 грамма, который спрятала в сумке, находящейся при ней, действуя по предварительному сговору между собой, тем самым они незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта.

Однако в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области в связи с незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>. Здесь же в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области у ФИО5 в результате производства ее личного досмотра был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет серого цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, массой - 4,28 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса изъятого наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 4,28 грамма, образует крупный размер. Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и в целом является наркотическим средством массой 4,25 грамма (на исследование израсходовано 0,03 грамма вещества), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

По существу обвинения он показал, что ранее в мае 2023 года он уже употреблял наркотические средства под сленговым названием «соль», приобретая его в интернет-магазине. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 решили приобрести для совместного потребления наркотическое средство под сленговым наименованием «соль». После чего, он через свой мобильный телефон модели «Honor», в приложение «<данные изъяты>», сделал заказ на покупку в магазине по продаже наркотических средств 5 грамм наркотического средства «соль» для совместного личного потребления с ФИО5 При этом он продиктовал ФИО5 реквизиты банка получателя, и она перевела 13000 рублей за покупку наркотиков. Квитанцию об оплате он затем переслал в интернет магазин. Затем ему пришло сообщение с фотоизображением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством в лесу под деревом и геолокация с координатами тайника-закладки и с описанием места. Он переслал на телефон ФИО5 фотоизображение тайника-закладки с наркотическим средством, так как у него был неисправен телефон, и она сохранила данные в своем телефоне. ДД.ММ.ГГГГ утром он попросил их общего знакомого ФИО7 довести их в <адрес> и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов ФИО7 на своем автомобиле привез его и ФИО5 в <адрес>, где они по навигатору в телефоне ФИО5 по географическим координатам зашли в лес, и дошли до дерева, где в тайнике-закладке нашли сверток в изоленте серого цвета. Этот пакет с наркотическим средством ФИО5 положила в свою сумку, после чего они вернулись к автомобилю ФИО7, чтобы ехать домой. Когда они стали отъезжать, то к ним подбежали неизвестные мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, и пояснили, что у них имеется оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они пригласили понятых и стали проводить следственные мероприятия. Ему, ФИО5 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудниками полиции ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотически средства, на что она сообщила сотрудникам полиции, что в сумке у нее имеется пакетик с наркотическим средством под сленговым названием «соль». В ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен вышеуказанный пакетик с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. Также у нее были сделаны смывы с рук на спиртовые салфетки. Кроме этого у ФИО5 был изъят ее мобильный телефон марки «Samsung». Затем был проведен осмотр места, где ранее они в тайнике-закладке нашли наркотики. В тот же день у него в квартире был проведен осмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor». В содеянном он глубоко раскаивается.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления также признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

Она подтвердила данные ею ранее показания, оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым на протяжении 3 месяцев она употребляет наркотические средства под сленговым названием «соль» примерно 2 раза в месяц путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее совместно с ФИО4 возникло желание употребить наркотическое средство под сленговым наименованием «ск», «соль». После чего, они через принадлежащий ФИО4 мобильный телефон модели «Honor», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошли в приложение «<данные изъяты>», под его аккаунтом «ФИО4», где в магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», посмотрели прайс-лист, и договорились приобрести 5 грамм наркотического средства «соль» для личного потребления. В данном интернет-магазине были указаны города Российской Федерации, товар, наименование, цвет, объем вещества, и его цена. Они выбрали <адрес>, район – <адрес>-ая <адрес>, среди товара выбрали «СК Кристаллы». Они приобрел наркотическое средства под сленговым названием «СК», 5 грамм, стоимость которого составляла 13000 рублей. Для осуществления оплаты выбранного наркотического средства, необходимо было перечислить денежные средства путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту. ФИО4 продиктовал ей реквизиты банка получателя, и она через приложение банка «<данные изъяты>», установленного на ее мобильном телефоне, перевела на указанную карту для покупки наркотиков. Квитанцию об оплате она переслала в приложении «<данные изъяты>» ФИО4 на его аккаунт, а тот в свою очередь переслал в интернет магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 00 минут в аккаунте, зарегистрированном на его имя «ФИО4», в электронной торговой площадке «<данные изъяты>» пришло сообщение с 1 электронной ссылкой на фотоизображение местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Перейдя по данной ссылке, открылось фотоизображение местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. На фотоизображении было лежащее на почве дерево в лесу, а также указаны географические координаты вышеуказанного тайника-закладки и описание места. Когда они с ФИО4 посмотрели на изображение и его описание, они увидели, что там был указан вес 5 <адрес> чего, ФИО29 в приложении «<данные изъяты>» переслал ей фотоизображение тайника-закладки с наркотическим средством, так как у него неисправен телефон, а она указанное фотоизображение сохранила себе в телефон, в папку «Файлы». ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов она и ФИО4 попросили своего знакомого ФИО7, свозить их в <адрес> и он согласился, при условии, что они оплатят бензин. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут ФИО7 на своем автомобиле привез ее и ФИО4 в <адрес>-я <адрес>, где они программе «навигатор», установленном в ее мобильном телефоне, ввели географические координаты, указанные на фотоизображении места тайника-закладки, после чего пошли по указанному в навигаторе маршруту. Двигаясь по указанному в навигаторе маршруту, они с ФИО4 зашли в лес, дошли до места окончания маршрута, осмотревшись по сторонам, они сразу увидели дерево, после чего она подошла к нему, наклонилась к земле и руками раскопала листву, где обнаружила сверток в изоленте серого цвета. Изоленту она сразу сняла на месте и выбросила в сторону. Пакет с наркотическим средством она положила в свою сумку и они направились в сторону, где их ждал на автомобиле ФИО7 Когда они подходили к автомобилю, к ним подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с этим необходимо провести ее личный досмотр. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ей была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем сотрудниками полиции ей было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она сообщила сотрудникам полиции, что в ее сумке имеется пакетик с наркотическим средством под сленговым названием «соль». В ходе личного досмотра у нее был обнаружен вышеуказанный пакетик с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. Также у нее были сделаны смывы с правой и левой руки на спиртовые салфетки. Во время личного досмотра у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung». Затем был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило и все участвующие лица подписали протокол. После в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала место, где именно находился тайник-закладка с наркотическим средством. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух следователем всем участвующим лицами. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Наркотическое средство они с ФИО4 по предварительному сговору между собой приобрели для личного употребления, будучи в трезвом состоянии. Также ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр домовладения, в котором проживают они с ФИО4, в ходе которого был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor». (Том № л.д. 219-225).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО5 подтвердила их в полном объеме, и при этом пояснила, что при осмотре места происшествия, они не дошли до места, где находился тайник-закладка, так как пошел дождь, а потому следователь сфотографировал ее и понятых, не доходя до этого места тайника-закладки.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил довезти его вместе с сожительницей ФИО5 в <адрес>, чтобы купить лекарства для матери и по рабочим делам ФИО5 Он согласился и примерно в 13 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2110», гос№, привез их в Курск, по маршруту, который они ему указали. Они заехали в пару аптек, а потом ФИО4 сказал ему ехать в район <адрес>. Он их привез к лесному массиву и ФИО4 с ФИО5 направились в направлении леса, а он остался в автомобиле. Через некоторое время они вернулись, сели в салон автомобиля, но не успели они тронуться, как к ним сразу же подбежали неизвестные мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, и положили их на землю. Сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация о причастности ФИО5 и ФИО4 к незаконному обороту наркотиков. Его отвели в одну сторону, а ФИО5 и ФИО4 в другую. Затем приехали другие сотрудники полиции, и девушка-следователь его допросила. О том, что ФИО5 и ФИО4 едут с ним для приобретения наркотиков, он не знал, а в противном случае, отказался бы их везти.

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный отдела УКОН УМВД России по Курской области, в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на <адрес> она проводила личный досмотр ФИО5, подозреваемой вместе с ФИО4 в незаконном обороте наркотических средств. Для участия в личном досмотре в качестве понятых были приглашены две девушки. Всем участвующим лицам она разъяснила права и обязанности, ответственность и порядок производства личного досмотра. ФИО5 были разъяснены положения статья 51 Конституции РФ. Все участвующие лица предупреждались ею о применении при производстве досмотра личного мобильного телефона "iPhone13" для фотосъемки. До начала личного досмотра она предложила ФИО5 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО5 пояснила, что у нее в сумке имеется наркотическое средство. Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО5 в находящейся при ней сумке был обнаружен мобильный телефон, и ФИО5 добровольно сообщила о том, что в телефоне содержится информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, а также дала свое согласие на его осмотр. Она сфотографировала имевшуюся в телефоне ФИО5 информацию, а сам телефон был изъят и упакован соответствующим образом. Так же в сумке ФИО5 был обнаружен полимерный пакет серого цвета с застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, который был изъят. У ФИО5 были сделаны смывы с рук, которые с контрольным образцом салфетки были надлежащим способом упакованы и изъяты. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, который она прочитала вслух и каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило. Затем она уехала в отдел полиции и в осмотре места происшествия не участвовала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного отдела ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в УКОН УМВД России по Курской области поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 130 м от <адрес> находится тайник-закладка с наркотическим средством, изготовленный неизвестным лицом, в целях сбыта неизвестным лицам, употребляющим наркотические средства. Точное местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством было неизвестно. С целью проверки этой оперативной информации, задержания лиц, для которых был изготовлен тайник-закладка с наркотическим средством, а также изъятия наркотического средства из незаконного оборота, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за вышеуказанным участком местности и за неизвестными лицами, для которых был изготовлен тайник-закладка с наркотическим средством, в месте их вероятного появления, с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводилось им совместно со старшим оперуполномоченным отдела ФИО6 по <адрес> Свидетель №6 Во время наблюдения они увидели, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к участку местности, за которым происходило наблюдение, подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***>, в котором находилось три человека. Девушка, как после было установлено – ФИО5, имела при себе небольшого размера сумку. Мужчина, как после было установлено – ФИО7, находился за рулем. Мужчина, как было после установлено – ФИО4, сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем. В последующем, ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля и отправились в лесополосу, а ФИО7 остался в автомобиле. ФИО5 и ФИО4 подошли к поваленным деревьям, при этом они вели себя настороженно и оглядывались по сторонам. По их поведению было видно, что они оба осматривают окружающую местность. После чего ФИО5 начала смотреть свой мобильный телефон и сличать участок местности с изображением в мобильном телефоне. Затем ФИО5 наклонилась и начала откидывать землю между ветвями поваленного дерева. Он видел, что ФИО5 обнаружила предмет серого цвета, который передала ФИО4 и тот снял упаковочный материал с предмета и выбросил в сторону, а его содержимое передал ФИО5, которая спрятала его в сумке. Затем ФИО5 и ФИО4 направились к ожидающему их автомобилю. В целях обеспечения сохранности предметов, веществ, а также иных материалов, свидетельствующих о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО5 и ФИО4, что они и сделали в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>. После задержания был произведен личный досмотр ФИО5 Он знает, что в ходе личного досмотра ФИО5 у нее в сумке был обнаружен полимерный пакет серого цвета с застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. Так же в ходе личного досмотра у ФИО5 были сделаны смывы с рук, салфетки со смывами с рук ФИО5 и был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, и в котором имелась информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. При проведение осмотра места происшествия ФИО5 указала на конкретное место, где она и ФИО4 совместно приобрели наркотическое средство для личного употребления. После производства личного досмотров ФИО5 и осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО5 указала на конкретное место, где она и ФИО4 совместно приобрели наркотическое средство для личного употребления, было принято решение о производстве осмотра места происшествия, который производил он. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Кроме того, в осмотре места происшествия участвовала ФИО5 и ФИО4 Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО5 и ФИО4 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которая с их слов им была понятна, воспользоваться ею не пожелали. Лица, участвующие в осмотре места происшествия были предупреждены о применении им при производстве осмотра места происшествия фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона "iPhone". Осмотр места происшествия производился по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО4 был изъят его мобильный телефон, в котором имелась информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им оглашен вслух всем участвующим лицам. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило. Затем все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут. На ФИО4 и ФИО5 какого-либо морального, физического, психологического воздействия со стороны сотрудников не оказывалось. (Том № л.д.192-195)

Свидетель ФИО9 А.С., - старший оперуполномоченный отдела ФИО6 по <адрес>, в судебном заседании в целом сообщил аналогичные сведения, изложенные свидетелем Свидетель №5 При этом он также показал, что после производства личного досмотра ФИО5, им проводился осмотр места происшествия с участием ФИО5 и двух понятых. До начала осмотра он разъяснил участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО5 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Лица, участвующие в осмотре места происшествия были предупреждены о применении при производстве осмотра места происшествия технических средств, о применении его мобильного телефона и электронного приложения «Яндекс. Карты», установленного на мобильном телефоне. Осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном на расстоянии 130 м от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала место рядом с поваленным деревом и пояснила, что в этом месте она и ФИО4 из тайника-закладки забрали наркотическое средство под сленговым названием "соль" для личного употребления. При помощи электронного приложения «Яндекс. Карты», были установлены географические координаты места, на которое указала ФИО5, которые были отражены в протоколе. По результатам осмотра места происшествия им был составлен протокол и оглашен вслух всем участвующим лицам. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило. Затем все участвующие лица подписали данный протокол. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит. Место обнаружение тайника-закладки было отражено в протоколе исходя из прямого расстояния до <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре ранее ей незнакомой ФИО5, подозревавшейся в незаконном обороте наркотиков. До начала досмотра ФИО28 сообщила, что у нее в сумочке имеется наркотическое средство. ФИО28 добровольно открыла свою сумочку, где находился небольшой пакетик с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, который был изъят и упакован в пакет с пояснительной биркой, на которой расписалась она и вторая понятая. Также ФИО28 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что в ее телефоне содержится информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, и дала свое согласие на его осмотр и фотографирование имевшейся на телефоне информации. В ходе досмотра были сделаны смывы с рук ФИО28, которые также были упакованы и изъяты. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило. Личный досмотр проводился на участке местности недалеко от домов по <адрес>. Затем они участвовали в осмотре места происшествия места, где ФИО5 забрала наркотическое средство в «тайнике» - в лесу под стволом поваленного дерева. ФИО28 давала показания добровольно и указала место, где находился тайник с наркотическим средством. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов до 16 часов. В ходе проведения осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило, и они его подписали.

Аналогичные по своему содержанию показания дала свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (Том № л.д.186-188).

Показания указанных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, представленной органам следствия в виде постановления о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.12-13), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.11), рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, расположенном на расстоянии 130 м от <адрес>-ая <адрес> (Том № л.д.11), рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу <адрес>. (Том № л.д.9-10).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит эти показания достоверными, поскольку эти показания последовательны, согласуются и подтверждаются установленными в суде фактами. Основания не доверять показаниям свидетелей обвинения отсутствуют, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не выявлено, не привели таковых и подсудимые.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ у нее в сумке был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе белого цвета, imei1: №/01, imei2: №/01, а так же полимерный пакет серого цвета с застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. С добровольного согласия ФИО5 была перефотографирована информация, имевшаяся в ее мобильном телефоне, подтверждающая причастность последней к незаконному обороту наркотиков. Так же с пальцев и ладони левой и правой рук ФИО5 были сделаны смывы, изготовлен контрольный образец спиртовой салфетки в заводской упаковке. (Том № л.д.32-36).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 130 метров от <адрес> «Д» <адрес>-ая <адрес>, соответствующий географическим координатам 51.712071 36.0936 и представляющей собой лесополосу. Участвующая в осмотре ФИО5 указала место под стволом поваленного дерева, где ранее она совместно с ФИО4 приобрела наркотическое средство, забрав его из тайника-закладки. (Том № л.д.51-52).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темного цвета, imei1:№, imei1:№. ФИО4 добровольно сообщилн пароль от приложения «<данные изъяты>», «№», а также разрешил сфотографировать информацию, имевшуюся в данном телефоне, подтверждающую его причастность к незаконному обороту наркотиков. (Том № л.д.57-58).

- изъятое у ФИО4 и ФИО5 вещество белого цвета, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и, в целом является наркотическим средством, массой – 4,25 г. (Том № л.д.125-128).

- изъятые у ФИО4 и ФИО5 их мобильные телефоны «HONOR» и «SAMSUNG», а также полимерный пакет серого цвета с застежкой по верхнему краю с веществом в виде комков и порошка различной степени измельченности белого цвета, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д.177-176; 182-183).

- в соответствии с заключением экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдала и не страдает, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя при настоящем исследовании ФИО5 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО5 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку её действия не определялись болезненно-искажённым восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, а поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Том № л.д.153-156).

- в соответствии с заключением экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя при настоящем исследовании ФИО4 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно-искажённым восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (Том № л.д.139-142)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку был соблюден процессуальный порядок назначения и их проведения; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права подсудимых и их защитников; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательных частей и имеющихся в них выводов соответствуют выводам заключительных частей экспертиз, и не содержат противоречий.

Кроме того, у суда нет оснований для признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра ФИО5, поскольку он также проведен с соблюдением требований закона и допускаются судом в качестве доказательств, ввиду того, что изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Давая оценку утверждениям ФИО18 и ее защитника о допущенных, по их мнению, нарушениях при проведение осмотра места происшествия (участка местности на расстоянии 130 метров от дома № № по <адрес>), суд считает, что указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства, наряду с иными доказательствами, не имеется, а сам протокол соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных судебно-психиатрической экспертиз, а также поведения подсудимых в ходе судебного следствия, их психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, и суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 130 метров от <адрес><адрес>, ФИО4 и ФИО5, действующие по предварительному сговору между собой, не имея законного основания, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрели через тайник-закладку наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющимся наркотическим средством, массой не менее 4,28 грамма, и которое было у них изъято при их задержании сотрудниками правоохранительных органов.

Приобретенное ФИО4 и ФИО5 наркотическое вещество содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющимся наркотическим средством, и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса изъятого ФИО4 и ФИО5 наркотического средства - 4,28 грамма, образует крупный размер.

ФИО4 и ФИО5 действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественных последствий, то есть, действовали с прямым умыслом, нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, и установленный государством порядок законного оборота наркотических средств.

Таким образом, суд считает доказанным факт незаконного приобретения подсудимыми без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств», указав, что ФИО4 и ФИО5 были задержаны в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, через короткий промежуток времени, что исключает наличие реальной возможности у подсудимых владеть ими, в связи с чем считает необходимым исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак.

В связи с изложенным, и ввиду того, что подсудимыми полностью выполнена объективная сторона преступления в виде оплаты наркотика с последующим его получением, то действия подсудимых суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого ФИО4 и ФИО5 наказания, суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве характеризующих ФИО4 данных суд также учитывает его положительную характеристику с места жительства (Том № л.д.212;214) и по месту работы (Том № л.д.211), отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога (Том № л.д. 217).

В качестве характеризующих ФИО5 данных, суд также учитывает ее положительную характеристику с места жительства (Том № л.д.241) и по месту работы (Том № л.д.238-239), отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога (Том № л.д. 245).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в сообщении всей известной ему информации сотрудникам органов правопорядка, обстоятельств заказа наркотического средства, добровольная выдача своего мобильного телефона, имеющего информацию по оплате приобретенного наркотического средства и переданных координатах тайника-закладки.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания (сахарный диабет).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в сообщении сотрудникам полиции при задержании пароля к своему мобильному телефону, согласие на перефотографирование сведений из ее телефона, и последующее указание конкретного места, где был приобретен наркотик в тайнике-закладке.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых суд назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, определив им испытательный срок.

Суд считает, что именно такое наказание, в силу ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П, а также ч.3.1. ст.81 УПК РФ, суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы проверки в отношении неустановленного органами предварительного следствия лица, осуществившего незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем создания тайника-закладки, которые были приобретены ФИО4 и ФИО5 В действиях указанного неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ, п.1, п.2, ч.3, п.5, п.6 ч.3, ч.3.1. ст.81 УПК РФ следующим образом:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району:

- полимерный пакет серого цвета с застежкой с веществом в виде комков и порошка белого цвета, массой вещества 4,25 гр., упакованный в полимерный прозрачный пакет, с биркой с пояснительной надписью, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного органами предварительного следствия лица;

- упаковку от спиртовой салфетки, с бирками, упакованную в прозрачный полимерный пакет, скрепленный биркой с пояснительной надписью; упаковку от спиртовой салфетки, с бирками, упакованную в прозрачный полимерный пакет, скрепленный биркой с пояснительной надписью; упаковку от спиртовой салфетки, с бирками, упакованную в прозрачный полимерный пакет, скрепленный биркой с пояснительной надписью, уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «HONOR» и принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «SAMSUNG», являлись для подсудимых средством получения и передачи информации, необходимой при совершении ими преступления за которое они осуждены, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанные телефоны подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

- ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району:

- полимерный пакет серого цвета с застежкой с веществом в виде комков и порошка белого цвета, массой вещества 4,25 гр., упакованный в полимерный прозрачный пакет, с биркой с пояснительной надписью, - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- упаковку от спиртовой салфетки, с бирками, упакованную в прозрачный полимерный пакет, скрепленный биркой с пояснительной надписью; упаковку от спиртовой салфетки, с бирками, упакованную в прозрачный полимерный пакет, скрепленный биркой с пояснительной надписью; упаковку от спиртовой салфетки, с бирками, упакованную в прозрачный полимерный пакет, скрепленный биркой с пояснительной надписью, - уничтожить.

- мобильный телефон «HONOR», принадлежащий ФИО4 и мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО5, как средства совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств суда - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитников.

Председательствующий,-

Судья (подпись) И.В. Кретов