Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-620/2018

гражданское дело № 2-620/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 сентября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прод Альянс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прод Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором поставки № ПО-598, заключенным между истцом ООО «Прод Центр» и ответчиком ФИО1 13 августа 2015 года, истец отпустил ФИО1 товар с отсрочкой платежа до 7 дней. Ответчиком получен товар по накладной № П-10021570 от 19 июля 2016 года на сумму 24 204,94 рублей. Накладная частично оплачена на сумму 13000 рублей (ПКО № П-00010398 от 27 октября 2016 года на сумму 3000,00 рублей, ПКО № П-10010402 от 02 ноября 2016 года на сумму 3000,00 руб., ПКО № П-00010404 от 09 ноября 2016 года на сумму 2000,00 рублей, ПКО № П-00010407 от 16 ноября 2016 года на сумму 3000,00 руб., ПКО № П-00010412 от 24 ноября 2016 года на сумму 2000,00 рублей). Долг по указанной накладной составляет 11204,94 рублей. Ответчиком ФИО1 был также получен товар по следующим накладным: № П-10021572 от 19 июля 2016 года на сумму 49793,44 рублей, № П-10021578 от 19 июля 2016 года на сумму 6554,27 рублей, №П-10021731 от 20 июля 2016 года на сумму 53707,08 рублей.

В нарушение принятых договорных обязательств покупатель в установленные договором сроки полученный товар не оплатил.

В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ФИО2 13 августа 2015 года был заключен договор поручительства № П-598/1. В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «Прод Центр» в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с договором поставки № ПО-598 от 13 августа 2015 года.

25 октября 2016 года ответчику направлена претензия с требованиями оплаты долга в срок до 30 октября 2016 года. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки ООО «Прод Центр» начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в размере 35170 рублей 60 копеек.

02 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ, вынесен судебный приказ №2-7/17 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору поставки № ПО-598 от 13 августа 2015 года в размере 121259,73 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 35170,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,00 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 07 февраля 2017 года.

После подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа в счет погашения долга ИП ФИО1 оплатила 10500 рублей. Таким образом, основной долг по состоянию на 15 февраля 2017 года составил 110759,73 рублей.

20 февраля 2017 года между ООО «Прод Центр» (Цедент) и ООО «Прод Альянс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 4, в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по имеющейся дебиторской задолженности должников ФИО1, ФИО2 по договору поставки № ПО-598 от 13 августа 2015 года, договору поручительства № П-598/1 от 13 августа 2015 года в сумме 148 094,33 рублей, в том числе: 110759,73 рублей основного долга, 35170,60 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,00 рублей (по судебному приказу от 02 января 2017 года).

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) Цессионарий перечислил Цеденту денежную сумму в размере 148 094,33 руб. (платежное поручение № 205 от 28.02.2017 года).

16 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ ФИО4 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7/2017, в соответствии с которым произведена замена стороны взыскателя с ООО «Прод Центр» на его правопреемника - ООО «Прод Альянс»

После заключения договора уступки прав (цессии) в счет оплаты долга ИП ФИО1 были оплачены следующие суммы: 500,00 рублей (платежное поручение от 11 июля 2017 года, плательщик ООО «Виктория», ИНН <***>); 500,00 рублей (платежное поручение от 17 июля 2017 года, плательщик ООО «Виктория», ИНН <***>); 500,00 рублей (платежное поручение от 24.07.2017 года, плательщик ООО «Виктория», ИНН <***>), 2500,00 руб. (платежное поручение от 09. октября 2017 года, плательщик ИП ФИО6), 10500,00 рублей (ПКО от 16.11.2017 года); 445,68 рублей - платежное поручение от 26 января 2018 года, плательщик УФССП за ФИО2).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ ФИО4 от 25 декабря 2017 года судебный приказ №2-7/17 от 02 января 2017 года отменен ввиду поступления от ФИО2 возражений.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки по состоянию на 12 июля 2018 года в размере 95814 рублей 05 копеек основного долга, 35170 рублей 60 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства и 3820 рублей 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на иск не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, поэтому судом в отсутствие возражений представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п.п.1,2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года между ООО «Прод Центр» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № ПО-598, в соответствии с которым ОООО «Прод Центр» выступает поставщиком, а ИП ФИО1- покупателем. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу поставщика по каждой отгруженной партии в течение 7 дней с момента отгрузки (с даты, указанной в накладной). По согласованию сторон оплата может производиться любым не запрещенным законодательством РФ способом. Моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.3.4.).

В обеспечение исполнения договора поставки 13 августа 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П-598/1.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «Прод Центр» в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с договором поставки № ПО-598 от 13 августа 2015 года.

Согласно п.2.1. договора поручительства поставщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по основному договору письменно извещать об этом поручителя.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства поручитель обязуется исполнить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по основному договору, исполнить обязательства покупателя перед поставщиком (оплатить сумму основного долга и погасить неустойку, убытки, причиненные поставщику неисполнением или ненадлежащим исполнением основного договора покупателем) в течение 3 дней со дня получения письменного извещения об оплате от поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору поставки и передал ответчику товар на общую сумму 134259,73 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: № П-10021570 от 19 июля 2016 года на сумму 24 204,94 рублей; № П-10021572 от 19 июля 2016 года на сумму 49 793,44 рублей, № П-10021578 от 19 июля 2016 года на сумму 6 554,27 рублей, №П-10021731 от 20 июля 2016 года на сумму 53 707,08 рублей.

Однако, в нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик ИП ФИО1 оплату за принятый товар не произвела.

25 октября 2016 года ответчику направлена претензия с требованиями оплаты долга в срок до 30 октября 2016 года. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки ООО «Прод Центр» начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в размере 35170 рублей 60 копеек из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

02 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору поставки № ПО-598 от 13 августа 2015 года в размере 121259,73 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 35170,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,00 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 07 февраля 2017 года.

После подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа в счет погашения долга ИП ФИО1 были оплачены следующие суммы: ПКО от 06 декабря 2016 года на сумму 1000,00 рублей, ПКО от 15 декабря 2016 года на сумму 2000,00 рублей, ПКО от 22 декабря 2016 года на сумму 1500,00 рублей, ПКО от 12 января 2017 года на сумму 1000,00 рублей, ПКО от 19 января 2017 года на сумму 1000,00 рублей, ПКО от 25 января 2017 года на сумму 1000,00 рублей, ПКО от 03 февраля 2017 года на сумму 1000,00 рублей, ПКО от 08 февраля 2017 года на сумму 1000,00 рублей, ПКО от 15 февраля 2017 года па сумму 1000,00 рублей.

Таким образом, основной долг по состоянию на 15 февраля 2017 года составил 110759,73 рублей.

16 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ ФИО4 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7/2017, согласно которому произведена замена стороны взыскателя с ООО «Прод Центр» на его правопреемника - ООО «Прод Альянс» в соответствии с заключенным 20 февраля 2017 года между ООО «Прод Центр» (Цедент) и ООО «Прод Альянс» (Цессионарий) договором уступки прав (цессии) № 4. В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) Цессионарий перечислил Цеденту денежную сумму в размере 148 094,33 руб. (платежное поручение № 205 от 28.02.2017 года).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ ФИО4 от 25 декабря 2017 года судебный приказ №2-7/17 от 02 января 2017 года отменен ввиду поступления от ФИО2 возражений.

После заключения договора уступки прав (цессии) ИП ФИО1 погасила долг на сумму 14945,68 рублей, однако до настоящего времени ответчиками полностью обязательства по договору поставки не исполнены.

По состоянию на 12 июля 2018 года за ответчиками числится основной долг по договору поставки в размере 95814 рублей 05 копеек и 35170 рублей 60 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства.

Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, письменных возражений суду не представили. При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 3820,00 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Прод Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору поставки №ПО-598 от 13 августа 2015 года в размере 95814 рублей 05 копеек основного долга, пени -35170 рублей 60 копеек, а всего взыскать 130984 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Прод Альянс» с каждого по 1910 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.