Постановление № 5-1247/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 5-1247/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 11 сентября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-32 часов установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил форму уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 Хагани оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение №14 к приказу МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 - ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о его проведении, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

В судебное заседание представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя, а так же представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам, а именно в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»(далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2. Однако, направленное уведомление о прекращении трудового договора не соответствует форме, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 года №363.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями представителя ИП ФИО1 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о выявленном правонарушении; уведомлением.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Собранные по данному делу доказательства виновности ИП ФИО1 суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, действия его по данной статье квалифицированы правильно.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает фактическое признание вины, изложенное в объяснениях его представителя (л.м. 21).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ИП ФИО1 правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные указанной нормой признаки малозначительности административного правонарушения. Данный вывод суд делает на основании особой значимости охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ИП ФИО1 суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ИП ФИО1 необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании ст.ст.18.15 ч.3, ч.3.2 ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 200.000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ИП ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Евдокимов