Решение № 2-426/2017 2-49/2018 2-49/2018 (2-426/2017;) ~ М-379/2017 М-379/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-49/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 15 февраля 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре Лошкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 514 101, 40 рублей, из которых: 4555,04 рублей неустойка; 55 365,30 рублей - просроченные проценты, 454 181,06 рублей -просроченный основной долг.

В обоснование иска указано, что \ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор \.

В соответствии с п.1.1 Договора ФИО1 был выдан кредит в размере 506 000 рублей на срок по \ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполняются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на \ составляет 514 101,40 рублей, из которых: 4555,04 рублей неустойка; 55 365,30 рублей - просроченные проценты, 454 181,06 рублей -просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию решения суда. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась обратно без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явилась за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор в форме подписания Индивидуальных условий Потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составила 506 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 21,50 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у Кредитора.

В п. 9 отражено, что заемщик берет на себя обязательства заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита (при его отсутствии на момент обращения).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие с содержанием Общих условий кредитования. Данные индивидуальные условия подписаны сторонами.

\ ФИО1 под роспись ознакомлена с графиком платежей.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, \ в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без внимания и ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению долга.

Кредитная задолженность ФИО1 перед Банком объективно подтверждается выпиской по счету от ФИО1, графиком платежей, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями кредитования, расчетом задолженности по договору, расчетом цены иска.

Согласно расчету задолженности по договору от \ \ по состоянию на \ сумма задолженности составила 514 101,40 рубля, из которых: 4 555,04 рубля - неустойка, 55 365,30 рублей - просроченные проценты, 454 181,06 рублей - просроченный основной долг.

Как было установлено в судебном заседании,образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушаются существенные условия договора. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 341,01 рублей.

Суд находит, что расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 514 101,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 341,01 рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк522 442 рублей (Пятьсот двадцать две тысячи четыреста сорок два) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова