Решение № 2-3322/2020 2-740/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3322/2020Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 51RS0017-01-2020-001146-78 Дело № 2-740/21 14 июля 2021 г. Именем Российской Федерации Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Минзара О.И. при помощнике судьи Кузьминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер, №, владелец ФИО2, водитель ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения СТОА ИП ФИО6, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК "Росгосстрах". Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 879 439,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 994,39 рублей. Истец ООО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд установил. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в САО «ВСК», период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль – <данные изъяты>, г.р.з. №, страховые случаи: <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>. произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, и ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3. определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителей (л.д.36, 207-208). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, стоимость ремонтных работ транспортного средства составляет <данные изъяты>, что подтверждается направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, заказ-нарядом (л.д.37-46). Истец оплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет возмещения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3., что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителей. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. В результате оплаты страхового возмещения СОАО «ВСК» приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации убытков. Вместе с тем, как установлено судом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Суд принимает во внимание заключение данной экспертизы, как доказательство, наиболее соответствующее требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом проведены математические расчеты в подтверждении своего заключения. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Судом принимается в внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП без учета износа, как наиболее отвечающее требованиям ст. 15 ГК РФ. На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 625 891 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.07.2021), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд. Судья: Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Минзар Олег Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |