Решение № 2-206/2025 2-206/2025(2-2108/2024;)~М-1317/2024 2-2108/2024 М-1317/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-206/2025

Дело № 2-206/2025

Поступило в суд 16.07.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-002318-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения Службы судебных приставов по г. Бердску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения Службы судебных приставов по г. Бердску ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 645/3765 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 376,5 кв.м, а также на 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1693 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в производстве Отделения Службы судебных приставов г. Бердска находится сводное исполнительное производство № 67923/23/54013-СД в том числе в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 2658007 рублей 40 копеек. Требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности. Между тем в собственности Ответчика имеется указанное выше недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения Службы судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 и третьи лица В.С., К.В., А.Д., Т.К., Б.И., Т.А., Ч.Д., П.А., Г.Е., Ю.Л., Ш.О., Н.А., Г.Т. в судебное заседание не явились.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные заказными письмами, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика и третьих лиц в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика и третьих лиц уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо М.Т. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующему.

В материалах дела представлено сводное исполнительное производство № 67923/23/54013-СД, в котором объединены исполнительные производства № 67923/23/54013-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2587708 рублей 95 копеек в пользу М.Т., № 67964/23/54013-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств сумме 41138 рублей 54 копеки в пользу М.Т., №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 120431 рубль 77 копеек в пользу М.Т. (л.д. 4-71).

Общая сумма неисполненных требований исполнительных документов на момент подачи иска составляет 2 658 007 рублей 40 копеек.

По утверждению судебного пристава-исполнителя у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, поэтому просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде 645/3765 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 376,5 кв.м, а также 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1693 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанное выше недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Другими собственниками указанного нежилого помещения и земельного участка являются В.С., К.В., А.Д., Т.К., Б.И., Т.А., Ч.Д., П.А., Г.Е., Ю.Л., Ш.О., Н.А., Г.Т. (л.д. 5-35).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 229-ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 229-ФЗ).

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен статьей 255 ГК РФ, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Доказательства того, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, доходы и денежные средства, материалами дела достоверно не подтверждается. Одно лишь заявление должника об отсутствии у нее денежных средств, кроме пенсии, достоверно позицию истца не подтверждает.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника имеется автомобиль ВАЗ 32011 г/н №. Доказательства отсутствия у должника счетов кредитных организациях и отсутствие наличия на них денежных средств материалы исполнительного производства не содержат и не представлены такие доказательства суду в рамках данного рассмотрения дела.

Сводное исполнительное производство № 67923/23/54013-СД не окончено, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные п.3) ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Выход по адресу места жительства должника ФИО2 судебным-приставом не совершался, имущество, подлежащее описи и аресту, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ведется розыск имущества и денежных средств должника ФИО2 Направлены запросы в кредитные и иные организации с целью выявления денежных средств на счетах и имущества. Ответов на запросы, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, в материалах исполнительного производства нет.

Также истцом не представлены доказательства того, что кредитором М.Т. направлялось в адрес ответчика требование о выделении своей доли в недвижимом имуществе в натуре с целью реализации её самостоятельно или с публичных торгов либо произвести её отчуждение иным участникам долевой собственности по цене не ниже рыночной, а вырученные денежные средства направить на погашение долга.

Доказательства того, что выделение доли в недвижимом имуществе, принадлежащей ответчику, в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом достоверно не доказано отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не доказаны невозможность выдела спорной доли в недвижимом участке в натуре либо возражения иных участников долевой собственности относительно такого выдела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения Службы судебных приставов по г. Бердску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 645/3765 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 376,5 кв.м, а также на 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1693 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025 г.