СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1699/2024 2-1699/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1699/2024

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

52RS0003-01-2024-000187-50

Дело № 2-1699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ_400 «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии ответчиком не включен в его стаж период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Востокстройгаз. Не включенный период повлиял на размер его пенсии.

Уточнив исковые требования, истец просит: Обязать ответчика включить в расчет пенсии не учтенный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт с даты назначения пенсии, с учетом заработной платы отраженной в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Каменского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и Архивов Восточно-Казахстанской области.

Взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда..

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что самостоятельно обратился в архив в Казахстане им был получен ответ - архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в р.Казахстан был направлен запрос, однако ответ по формуляру не поступил, поэтому спорный период не был учтен при назначении пенсии.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8, Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 11.03.2024) "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно записей в трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в монтажное управление № треста «Казахстроймонтаж» прорабом и проработал в данной организации по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка содержит записи о переименованиях и преобразованиях организации.

Как следует из материалов дела, при назначении пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж истца, что повлияло на размер его пенсии.

Ответчиком был направлен формуляр «запрос» в компетентный орган р.Казахстан АО «Единый Накопительный Пенсионный фонд» об истребовании документов, подтверждающих факт работы на территории р.Казахстан после ДД.ММ.ГГГГ и справок о заработной плате. Однако при назначении пенсии ответа не поступило, спорный период не включен в стаж при назначении пенсии.

Согласно имеющейся в материалах дела Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Каменского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и Архивов Восточно-Казахстанской области усматривается сто в спорный период предприятие не раз реорганизовывалось, в соответствии приказам по личному составу строительно-монтажного управления (СМУ) № треста «Казгазстроймонтаж» г.Усть-Кеменогорск имеются следующие сведения о работе ФИО1 а, (дата и месяц не указаны), ДД.ММ.ГГГГ:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на участок № мастером с ДД.ММ.ГГГГ;приказом от ДД.ММ.ГГГГ ( №-к переведен на участок № на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ ;

приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с переходом на новые условия оплаты труда назначен на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ; -приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен старшим прорабом участка строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ "253/1 назначен заместителем директора АО «Востокстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании протокола собрания АО «Востокстройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, приступил к исполнению обязанности директора Акционерного общества закрытого типа «Востокстройгаз» (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ;

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -к (так в документе) назначен директором Товарищества с ограниченной ответственностью «Востокстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ;

приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Ведомости о начислении заработной платы также отражены в Архивной справке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, и должна быть принята ответчиком при расчете пенсии истца.

Доказательств в опровержение представленной справки ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" сказано, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положенийст.151 ГК РФ, пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>) включить ФИО1 (паспорт№) в расчет пенсии не учтенный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт пенсии с даты назначения пенсии, с учетом заработной платы отраженной в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Каменского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и Архивов Восточно-Казахстанской области.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова