Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2291/2017

Дело №2-2291/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Сафоновой О.С.,

при секретаре Листаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой З.В к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого её здоровью был причинен вред средней тяжести, при переходе истцом дороги по пешеходному переходу, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил на истца наезд. В связи с этим, истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в силу своего возраста истец испытывала сильные болевые ощущения, что существенно ограничивало передвижение истца и создавало трудности в быту. Место перелома болит у истца до настоящего времени, в связи с чем, истец расходы на приобретение лекарственных средств. На данный момент у истца сформировался страх при переходе дорог, опасается повторного наезда автомобиля. С момента ДТП ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, ответчик не предлагал никакой помощи, не извинился и не раскаялся в содеянном. Даже с момента наступления ДТП ответчика больше интересовали повреждения на автомобиле и первую помощь и участие истец получила от случайных прохожих. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив, что действительно управляя автомашиной задел истца на пешеходном переходе, после ДТП он вызвал ДПС и скорую помощь, от госпитализации истец отказалась, согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда не более <данные изъяты>. При этом, ответчик пояснил, что у него средств на выплату истцу заявленного размера морального вреда, заработная плата у него небольшая, у него имеются непогашенные кредиты.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Судебным Постановлением установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. вблизи <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в безопасности своего движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, в результате чего пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отраженного в вышеуказанном постановлении, следует, что у потерпевшей ФИО2 установлены телесные повреждения в виде – <данные изъяты>, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, и для своего излечения требует срок более 21 дня, данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит правомерным заявление истцом ФИО2 требований о компенсации морального вреда, который ей был причинен виновными действиями ответчика ФИО1, который управляя автомашиной (источником повышенной опасности), совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тем самым ей телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести.

Из-за причиненных телесных повреждений истец ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, испытывала физическую боль, проходила лечение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает виновное поведение ответчика ФИО1, характер повреждения здоровья истца ФИО2, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО2, которая является пенсионеркой (ДД.ММ.ГГГГр.), и с учетом требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при определении размера компенсации морального вреда сослался на низкий размер заработной платы, наличие у него двух непогашенных кредитов, в связи с чем, согласен на выплату истцу морального вреда в пределах <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По данному спору умышленность действий ответчика ФИО1 не установлена, поскольку им было совершено административное правонарушение по неосторожности, в следствие которого истцу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени.

Вместе с этим, суд не находит оснований для снижения компенсации морального вреда до фактически признанного ответчиком размера (20-30 тысяч рублей), поскольку ответчик является трудоспособным лицом, долги ответчика по кредитным обязательствам не могут повлиять на снижение размера морального вреда.

При подаче в суд иска истец ФИО2 уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.4). Поскольку требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет, хотя и частично, что в данном случае не влияет на размер госпошлины, так как данные требования являются неимущественными, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения последней судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Титовой З.В в счет возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Титовой З.В к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: