Решение № 2А-3979/2025 2А-3979/2025~М-2135/2025 М-2135/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-3979/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004095-46 Дело № 2а-3979/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2025 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании постановлений незаконными,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 о признании незаконными постановлений от 10.02.2025 №... об отказе в удовлетворении ходатайства, от 05.03.2025 №... об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 10.02.2025 №....

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек, вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41, 7 кв.м. взамен жилого помещения по адресу: ... Администрация МО ГО «Сыктывкар», во исполнение решения суда предложила ФИО3 благоустроенное жилое помещение по адресу: ..., однако, ФИО3 в письменном виде отказался от указанного жилого помещения. В последующем административным истцом было направлено в адрес СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу на указанное постановление. Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 в удовлетворении жалобы было отказано, постановление судебного пристава-исполнителя было признано законным и обоснованным. Административный истец считает данные постановления незаконными ввиду того, что решение суда фактически является исполненным, непринятие жилого помещения взыскателем об обратном не свидетельствует, поскольку решением суда на администрацию МО ГО «Сыктывкар» не возлагалась обязанность заключить договор социального найма, при этом жилое помещение ФИО3 фактически предоставлено, что свидетельствует об исполнении решения суда в полном объёме.

Судом, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 07.06.2023 года в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», предмет исполнения: предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек, вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41, 7 кв.м. взамен жилого помещения по адресу: .... Взыскателем является ФИО3

В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 08.07.2022 №... «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» (в ред. Приказов ФССП России от 28.09.2022 №..., от 23.03.2023 №...) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом ФССП России межрегионального уровня, к компетенции должностных лиц которого относится ведение исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим ведение указанной категории исполнительных производств на территории Республики Коми, в силу требований приказа ФССП России от 20.04.2023 №... «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» и пункта 2.1.1 Положения, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 17.05.2023 №..., является Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 14.07.2023 №...-ОП исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

20.11.2024 Главой МО ГО «Сыктывкар» - руководителем администрации ФИО8 вынесено постановление об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №..., согласно выписке из приложения к которому следует, что общественной комиссией по жилищным вопросам предложено предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек, во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... взамен жилого помещения по адресу: ..., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 41,9 кв.м., а также заключить с ФИО3 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес ФИО3 направлен проект договора социального найма №... от 20.11.2024 о предоставлении жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 41,9 кв.м. ФИО3 с приложением акта приёма-передачи жилого помещения.

ФИО3 заявлением от 03.12.2024 на имя и.о. председателя Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» отказался от принятия данного жилого помещения, а также от подписания договора социального найма ввиду того, что предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения не соответствует санитарным нормам, ремонт сделан некачественно, дом, в котором предоставляется жилое помещение, построен ранее дома, в котором проживал ФИО3 до вынесения решения суда, кроме того, с уличной стороны дом покрыт мхом и в доме имеется грибок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением на имя ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 с ходатайством об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований судебного акта, поскольку ФИО3 предложено жилое помещение, направлен договор социального найма, что свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Также в заявлении администрация МО ГО «Сыктывкар» просила судебного пристава-исполнителя обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о прекращении либо окончании исполнительного производства в связи с отказом ФИО3 от предоставляемого жилого помещения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.02.2025 №... администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано в удовлетворении заявления должника в полном объёме, поскольку вопросы окончания исполнительного производства относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, тогда как право на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнения судебного акта также имеет и администрация МО ГО «Сыктывкар». Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что надлежащим исполнением решений судов неимущественного характера о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма является предоставление судебного приставу-исполнителю заключенного договора найма жилого помещения (подписание договора обеими сторонами), а также подписанного двухстороннего акта приема-передачи жилого помещения, вместе с тем материалы исполнительного производства указанных документов не содержат, сторонами исполнительного производства не предоставлены.

Не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.02.2025 администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 от 05.03.2025 №... отказано в удовлетворении жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар». постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.02.2025 признано правомерным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации МО ГО «Сыктывкар» в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об оспаривании названных постановлений.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых постановлений должностных лиц СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России на основании следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учётом вышеназванных положений законодательства и задач исполнительного производства решающим в настоящем деле является выяснение вопросов о том: принял ли судебный пристав-исполнитель все надлежащие меры, принятия которых можно разумно требовать для того, чтобы способствовать в осуществлении исполнения требований исполнительного документа, соотносим ли объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имелись ли неясности в положениях исполнительного документа, способах и порядке его исполнения, возможно ли исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также исполняет иные обязанности регламентированные статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из системного толкования приведённых положений законодательства, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают императивную обязанность судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Порядок прекращения исполнительного производства, установленный статьёй 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 43-45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право на обращение сторон исполнительного производства в суд с соответствующим заявлением.

С учётом изложенного, вопреки доводам административного истца, отказ в удовлетворении ходатайства должника об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства является правомерным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы должника, поскольку должник, как сторона исполнительного производства, не лишен права на самостоятельное обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

Оценивая доводы административного истца о незаконности обжалуемых постановлений в связи с наличием оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2023 по гражданскому делу № 2-1522/2023, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.07.2019 №... с учетом отчета ... от 08.05.2019 в связи с деформацией фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, выявлены основания для признания многоквартирным дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в помещениях дома в срок до 2027 года. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.02.2022 №... в постановление АМО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 №... внесены изменения в части срока принятия мер по расселению граждан: вместо «в срок до 2027 года» указано «в срок до 30.10.2026».

ФИО3 проживал в жилом помещении по адресу: ... на условиях социального найма на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года по делу №2-2233/2021.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1522/2023 судом установлено, что ФИО3 принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, занимаемое жилое помещение по адресу: ... является непригодным для проживания, аварийным, проживание в нём не отвечает требованиям безопасности, в связи с чем на администрацию МО ГО «Сыктывкар» решением суда возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма, вне очереди, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Учитывая изложенное, надлежащим исполнением решения суда по указанному гражданскому делу следует считать факт предоставления ФИО3 жилого помещения при наличии заключённого между ФИО3 договора социального найма.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства по заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар», так как предоставленные должником документы (постановление Главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителем администрации ФИО8 от 20.11.2024 об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №..., проект договора социального найма №... от 20.11.2024 о предоставлении жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 41,9 кв.м. ФИО3 с приложением акта приёма-передачи жилого помещения), нельзя признать достаточными и подтверждающими факт исполнения решения суда, поскольку для признания решения суда исполненным, должнику надлежит предоставить договор найма, подписанный сторонами и акт приема-передачи жилого помещения сторонами исполнительного производства. Отказ взыскателя в принятии предоставленного помещения не является обстоятельством, подтверждающим факт исполнения решения суда.

В связи с чем, вопреки доводам административного истца, сами по себе действия взыскателя, выразившиеся в отказе в принятии жилого помещения, предоставленного в замен ранее занимаемого, а также от заключения договора социального найма не являются основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу положений части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы должника на постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 126, статьёй 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено мотивированное постановление от 05.03.2025 №..., которым действия судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 были признаны обоснованными и правомерными.

Оспариваемые административным истцом постановления должностных лиц СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России его прав и законных интересов не нарушают, к наступлению каких-либо последствий, в том числе свидетельствующих о не соблюдении основных принципов исполнительного производства, предусмотренных законом задач исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не привели.

По результатам рассмотрения обращений и жалоб должника уполномоченными должностными лицами СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России даны мотивированные и основанные на положениях действующего законодательства ответы, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения обращения и жалобы не допущено.

С учетом приведенных законоположений и исходя из конкретных установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, выразившихся в отказах в удовлетворении обращения и жалобы должника в рамках исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемые постановления соответствует задачам исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений от 10.02.2025 №... об отказе в удовлетворении ходатайства, от 05.03.2025 №... об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 10.02.2025 №... в рамках исполнительного производства №...-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.