Приговор № 1-66/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 15 июня 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, судимого 30 апреля 2020 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст.158.1 (три преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, наказание отбыто 30 апреля 2021 г.,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 11 февраля 2021 г. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 1 г. Катав-Ивановска Катав-Ивановского района Челябинской области от 17 июня 2019 года за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО1 11 февраля 2021 г. около 12 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в доме 22 МКР-2 г.Усть-Катава Челябинской области, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны продавцов, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, похитил один пакет мака пищевого стоимостью 89 рублей 99 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудникам полиции добровольно сообщил о совершённом им преступлении, способствовал расследованию дела, возместил причиненный ущерб потерпевшей, состоит на учёте у врача нарколога, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО1, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб, прошёл стационарное лечение от наркотической зависимости, в связи с чем,суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учётом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора по настоящему делу, суд не принимает решение по исполнению наказания по приговору суда от 30 апреля 2020 г., поскольку наказание ФИО1 отбыто 30 апреля 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание - 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-66/2021 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.