Решение № 2-3967/2018 2-3967/2018~М-1877/2018 М-1877/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3967/2018

Дело № 2-3967/2018 30 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 в вышеуказанной формулировке, в обоснование которой указывает, что 15.09.2015 года путем оформления доверенности уполномочил ответчика продать квартиру расположенную по адресу: Х, принадлежащую истцу на праве собственности, в связи с отъездом на постоянное место жительства в Х. Ответчик перестал выходить на связь с истцом, позже через своего представителя истец выяснил, что указанная квартира ответчиком была продана Д. за 5500000 рублей.

Поскольку полученные по договору купли-продажи квартиры денежные средства должны были быть перечислены истцу, но ответчик перевод не осуществил истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 5500000 рублей, расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 13.10.2015 года ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу Х, согласно которого ответчик действовал от имени истца по доверенности, удостоверенной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированной в реестре за № Х на бланке Х от 15.09.2015 года.

Согласно договора, цена квартиры составила 5500 000 рублей, обязательства по оплате покупателем выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка выданная покупателю ответчиком ФИО2

Поскольку ответчик не перечислил истцу денежные средства полученные по договору, истец просит взыскать с ответчика денежные средства вырученные от продажи квартиры в размере 5500000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 15.09.2015 года истом была выдана доверенность ФИО2 для совершения действий по продаже квартиры расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из реестра нотариальной палаты Санкт-Петербурга нотариуса от 19.12.2017 № Х.

Согласно представленного договора купли-продажи от 13.10.2015 года указанной квартиры ответчик, действуя по доверенности от имени истца продал квартиру покупателю Д., цена квартиры составила 5500 000 рублей, обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка выданная ответчиком покупателю.

Поскольку денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не были перечислены истцу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 5500000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5500 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за не возврат денежных средств вырученных по договору купли-продажи квартиры. Доказательства того, что полученные по договору денежные средства ответчик перечислил истцу также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5500000 рублей (пять миллионов пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 35700 рублей (тридцать пять тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: