Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-665/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 октября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ предъявила в суде иск к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что она, на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м., по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке предоставленном ответчиком для индивидуального жилищного строительства. В результате произведенной истцом реконструкции жилого дома, увеличилась общая площадь дома составляет 75,6 кв.м. В связи, с чем не может в установленном порядке оформить право собственности на спорный объект. Вместе с тем жилой дом соответствует требованиям градостроительного, санитарно-технического, противопожарного законодательства, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Просит сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 75,6 кв.м. признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, принятие решения оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Воронежской области, государственный регистратор Россошанского межмуниципального отдела /ФИО3./, действующая по доверенности № 302-д от 25 декабря 2019г., в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, /ФИО1./ согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 августа 2015г, выданного на основании договора купли- продажи от 07 августа 2015г., является собственником жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, регистрационная запись № (л.д.9,15-17).

Постановлением главы администрации г.Россошь и Россошанского района Воронежской области №1033 от 04 августа 2017г. /ФИО1./ предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 36:27:0012511:33, по адресу <адрес>, принадлежит /ФИО1./ (л.д.12-14).

Из материалов дела также следует, что с целью улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция названного выше жилого дома путем возведения пристройки, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 75,6кв. м. Реконструкция жилого дома произведена без нарушения градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, границы земельного участка, на котором размещалось ранее реконструированное домовладение, не нарушены (л.д.19-24).

Доказательств нарушения прав смежных землепользователей не имеется.

Администрацией городского поселения город Россошь отказано истцу в получении разрешительной документации для оформления реконструкции индивидуального жилого дома, при отсутствии ранее выданной разрешительной документации на реконструкцию жилого дома (л.д.31).

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Землемер» строительство реконструированного жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома; недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома, жилой пристройки, пристроек соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью людей (л.д.21-23).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 75,6 расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

Судья С.С.Фомкина

1версия для печати