Приговор № 1-1391/2025 1-289/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-1391/2025

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 <...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Н.В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны А.А.М., подсудимого ФИО1, защитника Г.М.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 14 часов 14 минут ... по 16 часов 11 минут ..., находясь в магазине «Пятерочка ...», расположенном в ... г. Набережные Челны РТ, ФИО1 являясь администратором торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», а также материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества – денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от ... и приказом о приеме работника на работу ... – 3436JI/С от ... ФИО1 ... принят на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира. ... ФИО1 согласно дополнительному соглашению от ... к трудовому договору от ... был переведен на должность администратора, с местом работы в ООО «Агроторг», расположенном в г. Набережные Челны. В этот же день между ООО «Агроторг» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, он был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с должностной инструкцией администратора торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» в обязанности ФИО1, с которой последний был ознакомлен ..., входило, в том числе, принимать участие в полных и локальных инвентаризациях товарно-материальных ценностей магазина; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина, правильно вести журналы кассира-операциониста и другие журналы главной кассы; выполнять функции заместителя директора магазина / директора магазина (обучение, кадровое делопроизводство, табелирование и т.д.) в случае его отсутствия; открывать и закрывать магазин в случае отсутствия заместителя директора либо директора магазина; при назначении материально-ответственным лицом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, нести полную материальную ответственность по фактам порчи, хищения и иным фактам, повлекшим повреждение и/или пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества.

С ... ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в качестве администратора в магазине «Пятерочка ...» ООО «Агроторг», расположенном в ... г. Набережные Челны РТ, где ему на основании вышеперечисленных внутренних нормативных документов ООО «Агроторг», в силу выполнения им своих должностных обязанностей на рабочем месте, были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, поступающие в кассовый аппарат от посетителей магазина, а также свободный доступ к сейфу, в котором хранились наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг».

... в рабочее время в период 14 часов 14 минут до 16 часов 11 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте - в магазине «Пятерочка ...» ООО «Агроторг», расположенном в ... г. Набережные Челны РТ, работая в должности администратора и выполняя свои функциональные обязанности, с целью хищения вверенных ему денежных средств в силу выполнения им своих должностных обязанностей, воспользовавшись имеющимся у него комплектом ключей, дважды вошел в комнату подсобного помещения магазина «Пятерочка ...», дважды открыл установленный в ней сейф, из которого похитил денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- в период времени около 14 часов 14 минут ... – 5 000 рублей,

- в период времени около 16 часов 11 минут ... – 35 000 рублей,

которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и суду показал, что в 2021 году устроился в ООО «Агроторг» на должность кассира. В 2023 году был переведен на должность администратора, в качестве которого работал в одном из магазинов «Пятерочка» г. Набережные Челны. С августа 2025 года работал в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу г. Набережные Челны, .... В его должностные обязанности входило осуществление возврата денежных средств покупателям за ненадлежащий товар, приемка товаров, проведение локальной инвентаризации. Кроме того, в его обязанности входило осуществление контроля целостности главной кассы, которая располагается в хозяйственном помещении. Он являлся материально ответственным лицом. ... ввиду финансовых проблем он решил похитить денежные средства из сейфа, который находился в служебном помещении магазина «Пятерочка», в котором он работал администратором. В районе 14 часов этого же дня в рабочее время он открыл дверь служебного помещения ключом, который был ему выдан при трудоустройстве в магазин. Открыл сейф, достал оттуда 5 000 рублей и положил в карман брюк. Далее, выйдя из магазина, направился в банк ВТБ, где через банкомат перевел денежные средства на свою карту «Озон банк». После возвращения на рабочее место, он стал ожидать пока сотрудники магазина будут заняты, чтобы лишний раз не привлекать к себе их внимания. В районе 16 часов этого же дня он снова прошел в служебное помещение, открыл сейф и забрал оттуда 35 000 рублей. Позже данные денежные средства через терминал внес на свою банковскую карту «Озон банк». Таким образом, в общей сложности он похитил 40 000 рублей, которые потратил на погашение задолженности в микрофинансовой организации. Ущерб им не возмещен. Планирует возместить после того, как трудоустроится. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие доказательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б.А.Ф., оглашенных в судебном заседании, следует, что она является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ... в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу г. Набережные Челны, ..., в ходе проведения инвентаризации обнаружена недостача денежных средств. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной в хозяйственном помещении магазина, было установлено, что ФИО1, являющийся на тот момент администратором магазина, похитил из сейфа денежные средства. Согласно видеозаписям в первый раз он совершил хищение в 14 часов 14 минут ..., второй раз - в 16 часов 11 минут .... Согласно акту инвентаризации недостача денежных средств составила 40 000 рублей (л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля С.О.Е., оглашенных в судебном заседании, она является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ... ей позвонила ее коллега Б.А.Ф. и сообщила, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу г. Набережные Челны, ..., обнаружена недостача. В этой связи она попросила помощи в проведении инвентаризации. В ходе проведения инвентаризации сейфа, то есть главной кассы, ими была обнаружена недостача денежных средств на сумму 40 000 рублей (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля П.Г.Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что она является директором магазина «Пятерочка ...», расположенного по адресу г. Набережные Челны, .... В ее должностные обязанности входит управление персоналом, а также проведение инвентаризации в магазине. ... была проведена инвентаризация сейфа, то есть главной кассы, в результате которой была обнаружена недостача денежных средств в размере 40 000 рублей. При просмотре видеозаписи было установлено, что денежные средства похитил ФИО1, который с ... работал администратором магазина «Пятерочка ...» (л.д. 81-82).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы и чистосердечно признался в том, что в период времени с 14 часов 14 минут по 16 часов 11 минут ... совершил хищение денежных средств в размере 40 000 рублей, из сейфа главной кассы магазина «Пятерочка...». В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д.11).

Из протоколов выемок следует, что у ФИО1, изъяты документы, подтверждающие движение денежных средств, а у представителя потерпевшего Б.А.Ф. изъяты документы, подтверждающие должностное положение ФИО1 (л.д. 24-25, 39-41, 42-44, 46-71). Из осмотра указанных документов следует, что ФИО1 являлся лицом, в чьи полномочия входило, в том числе, и обеспечение сохранности наличных денежных средств. Имея в соответствии с должностными обязанностями и инструкциями, доступ к сейфу, где хранились наличные денежные средства, которые были вверены ему для хранения как уполномоченному лицу, он похитил 5000 рублей, затем 35 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45).

Из протокола осмотра предметов следует, что ФИО1, посмотрев на DVD-диске видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в ..., опознал себя, на которой он в период времени 14 часов 14 минут и в 16 часов 11 минут дважды проходит в комнату хозяйственного помещения магазина «Пятерочка», наклоняется к сейфу, открывает его и забирает денежные средства, после чего покидает комнату хозяйственного помещения (л.д. 83-86).

Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87-88).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в хищении вверенного ему имущества ООО «Агроторг» путем присвоения установленной.

Суд в основу приговора кладет признательные показания самого подсудимого, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку он их давал неоднократно, они последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, в том числе и объективными, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает и в полной мере учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, последний опознал себя как лицо, совершающее преступление.

Признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие административных правонарушений, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, положительные характеристики с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, желание возместить ущерб, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе, родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, нуждающихся в дополнительной заботе и уходе со стороны ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Личность ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих оснований для смягчения и применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего на судебное заседание не явилась, в судебном заседании исковые требования не поддержала, заявлений и ходатайств о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ..., справка о движении денежных средств № Ф-2025-17541921 от ...; копия должностной инструкции администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника; копия листа ознакомления с локальными нормативными актами; копия дополнительного соглашения от ...; копия приказа о приеме работника на работу от ...; копия трудового договора от ...; копия листа ознакомления с локальными нормативными актами; копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / подпись / И.Р. Адгамов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен:

- из описательно-мотивировочной части, из описания преступного деяния исключена фраза «что является крупным размером»;

- исключен из осуждения ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак «в крупном размере». Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- смягчено назначенное наказание ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья И.Р. Адгамов