Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-982/2018

2-982/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро», предъявило указанный иск, приведя в его обоснование следующие доводы.

Решением суда с ФИО1 в пользу истца взыскано 296846 руб. 37 коп. Уклоняясь от выплаты взысканной суммы, ФИО1 заключила соглашение с матерью - ФИО2 о выплате в пользу последней ежемесячно 70 % доходов, как алиментов на содержание.

Истец считает соглашение мнимой сделкой и просит признать ее ничтожной, ссылаясь на то, что ФИО2 продолжает трудовую деятельность, получает пенсию и не нуждается в материальной помощи дочери.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики о слушании дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

В возражениях на иск ФИО2 указала, что ее единственным доходом является трудовая пенсия, и она нуждается в материальной поддержке.

Исследовав письменные доказательства дела, суд удовлетворяет иск.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскано 296846 руб. 37 коп. Правопреемником ПАО «Балтинвестбанк» признано НАО «Первое коллекторское бюро», и исполнительный лист передан на исполнение в Заднепровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительный лист направлен по месту работы ФИО1 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в нотариальной письменной форме заключили соглашение о выплате ФИО1 на содержание ФИО2 ежемесячно 70% доходов (л.д.8).

Из-за указанного соглашения, взыскание по исполнительному листу не производилось.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

По смыслу закона соглашение об уплате алиментов заключается при неисполнении обязанности по содержанию родителей в добровольном порядке, и, если родители нуждаются в такой помощи.

При возникновении ситуации, в которой таким соглашением могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, участники соглашения в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать наличие правовых оснований для заключения соглашения.

ФИО1 и ФИО2 такие доказательства суду не представили.

Как следует из ч. 1 ст. 101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из Справки о доходах физического лица, представленной ФИО2 в налоговый орган, ее годовой доход, облагаемый налогом, в 2017 составил 238 466 руб. (л.д.35)

Кроме того, как работающий пенсионер, согласно сообщению отделения Пенсионного фонда РФ, в 2017 ежемесячно ФИО2 выплачивалось 10 925 руб. пенсии (л.д.29).

Ответчики оспариваемое соглашение заключили после поступления исполнительного листа на исполнение, при этом размер удержания в 70% определен так, что исключает возможность взыскания долга по исполнительному листу.

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что на день заключения ответчиками соглашения об уплате алиментов ФИО2 не нуждалась в материальной поддержке ФИО1, и, поэтому суд признает соглашение ничтожным.

О правильности такого вывода свидетельствует и заявление ФИО2, приведенное ею в возражениях на иск, в котором она указывает, что сама оказывает материальную помощь в содержании внуков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 000 рублей, взыскивая эту сумму с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Считать ничтожным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в возврат госпошлины по 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Мурашко М.С.