Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело №2-192/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Верхний Услон 15 мая 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ответчик) заключен договор о ведении банковского счета №. В январе ДД.ММ.ГГГГ. ей на счет произошло зачисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, никаких обьяснений по этому поводу не предоставил. Не согласившись со списанием со своего счета суммы в размере <данные изъяты> руб., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате необоснованно списанной денежной данной денежной суммы, но до настоящего времени ответа на нее не поступило. Данные действия банка являются неправомерными, поскольку изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме. Кроме того, истец не оспаривает право банка на изменение тарифов, а оспаривается применение тарифов п.1.6, введенных в действие после подписания договора. В связи с чем истец просит, признать незаконными применение пункта 1.6 тарифов, действия банка по списанию денежной суммы, взыскать незаконно списанной суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика в судебное заседание, а представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 пункта статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункта 5 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о ведении банковского счета №, согласно которому истцу открыт счет №.

В договоре указано, что своей подписью ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием Тарифов по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц.

В Тарифах закреплено, что услуги/операции, предусмотренные Тарифами, Клиенты оплачивают комиссии в размерах, установленных в Тарифах, действующих в дату оказания услуги/совершения операции. Банк вправе вносить изменения и дополнения в Тарифы. Изменения и дополнения, внесенные Банком в тарифы, вступают в силу по истечению 7 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Тарифов в офисах Банка и на официальном сайте банка.

Согласно Тарифам, действовавшим в момент заключения рассматриваемого договора – с ДД.ММ.ГГГГ, за перевод денежных средств через Интернет-Банк на счет в другом банке взимается комиссия в размере 10 рублей.

Решением правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол 50) с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые Тарифы по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц.

Пункт 1.6 новых Тарифов предусматривает комиссию за перевод денежных средств со счета клиента в сумме более 600 000 рублей, поступавших на счет из других кредитных организаций и при этом находившихся на счетах менее 10-календарных дней. Комиссия составляет 10% от суммы, превышающей 600 000 рублей суммарного перечисления в течении 10-ти календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного пункта новых Тарифов банк списал со счета истца <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за перевод денежных средств со счета клиента на счет в других банках.

Таким образом действия ответчика по применению иных Тарифов в отличии о тех, которые действовали в момент заключения с ФИО1 договора банковского счета, представляют собой одностороннее изменение условий указанного договора.

Учитывая, что исполнение рассматриваемого обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности только со стороны Банка, в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь истцу, как стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Учитывая, что законом или иным правовым актом Банку такая возможность не представлена, данные действия банка по одностороннему изменению условий договора противоречат закону.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах действия банка по изменению тарифов не влекут юридических последствий и не порождают право банка на взимание комиссии, а также обязанность истца по ее уплате, в размере, предусмотренном измененными тарифами. Данный тариф подлежит исчислению и применению в соответствии с размерами, действовавшими в момент заключения с истцом договора банковского счета (10 рублей).

Таким образом, действия банка по одностороннему изменению условий о тарифах в раках договора о ведении банковского счета не повлекли юридических последствий, но учитывая, что комиссия в размере 47990 рублей была удержана ответчиком на основании недействующих тарифов, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьями 22, 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку нормами статей 22, 23 Закона предусмотрена ответственность продавца при продаже товаров, а нормами статей 28,31 Закона предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуги, сроков выполнения требований потребителя, связанных с качеством услуги, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

По данному делу вышеуказанных нарушений ответчиком допущено не было. Требования истца основаны на незаконности действий ответчика по одностороннему изменению условий договора, которые не повлекли юридических последствий.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании применении пункта 1.6 Тарифов незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 995 (47990/2) рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, о чем свидетельствует договор, об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка в получении денежных средств, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 рублей.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным и не повлекшим юридических последствий односторонние изменение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» тарифов по №, открытого на основании договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ФИО1.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2, незаконно удержанные в виде комиссии денежные средства в размере 47 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 23 995 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в размере 2 936 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.