Приговор № 1-351/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-351/2025

Дело № 1-351/2025

№ 12502711430000142

89RS0004-01-2025-005603-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

17 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ильина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, русской, с основным общим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> находящейся в декретном отпуске, среднемесячный доход 43 000 рублей, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершила два преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

На основании ст.ст.12, 13, 27, 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» Потерпевший №1, являясь полицейским отделения № 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новому Уренгою, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по г.Новому Уренгою от 14 марта 2024 года № 73 л/с, 21 ноября 2025 года в соответствии с должностным регламентом, нёс службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г.Новый Уренгой, был одет в форменное обмундирование, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 3 часов 20 минут по 4 часа 18 минут 21 ноября 2025 года находилась в первом подъезде д.2/7 м-на Дружба г.Новый Уренгой, где, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, т.к. тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и исполнял свои обязанности, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно нанесла два удара руками в область лица и груди, от которых последний испытал физическую боль.

Кроме того, ФИО2, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанные месте и время, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, из неприязненных отношений к нему, как к сотруднику полиции, осознавая, что за её действиями наблюдает постороннее лицо, понимая, что она действует публично, умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме и унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, а также неприлично характеризовала личность последнего и принадлежность к правоохранительным органам.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, согласна на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Ильин М.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведённой консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от него не поступало. Стороны согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего. Суд полагает провести судебное разбирательство при данной явке.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2, ранее не судима (т.1 л.д.123-124); по месту жительства (т.1 л.д.128), - характеризуется в целом положительно; на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.126), и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний, её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, якобы оказанное при даче объяснений (т.1 л.д.27-29), т.к. инкриминируемые подсудимой деяния совершены в условиях очевидности, и из содержания названного документа не следует, что ФИО2 представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.116, 117);

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном; направление извинений в ОМВД России по г.Новому Уренгою; осуществление благотворительных взносов.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и способа их совершения, личности подсудимой, а так же то, что умысел и его реализация осуществлены под воздействием алкоголя, что не отрицается и самой подсудимой, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимая осознанно довела себя до состояния опьянения, повлиявшее на её интеллектуально-волевую деятельность и способствовавшее снятию контроля над поведением, на планирование своих поступков и прогнозирование их последствий. Указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших совершение каждого из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой по обоим преступлениям, суд учитывает: обстоятельства каждого из совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные характеризующие личность виновной и её отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступлений, а также состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень их общественной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной по каждому преступлению наказания в виде штрафа без рассрочки его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей;

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по указанным реквизитам: получатель платежа: УФК по ЯНАО (следственное управление Следственного комитета России по ЯНАО л/с <***>); <данные изъяты> 8901024756; КПП 890101001; ОКТМО 71951000; казначейский счёт (ТОФК) 03100643000000019000; банковский счёт, входящий в состав единого казначейского счета, открытого ТОФК на балансовом счёте «Единый казначейский счёт» 40102810145370000008; БИК 007182108; банк получателя платежа: РКЦ г.Салехарда; КБК 417 116 03132 01 9000 140; УИН 41700000000014291600.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 26 ноября 2025 года, находящиеся в деле (т.1 л.д.85-86), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков