Решение № 2-1056/2025 2-1668/2025 2-244/2026 2-244/2026(2-1668/2025;)~М-1451/2025 М-1451/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1056/2025

УИД 23RS0№ . . .-83

К делу № . . . (2-1056/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

5 февраля 2026 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 А.ичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 80000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилям Hyundai ix35 г/н № . . . и Geely Coolray г/н № . . .. Поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2190 Granta г/н № . . ., ФИО1, при этом автомобиль был застрахован у истца по договору ОСАГО, а ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумму выплаченного истцом страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственники транспортных средств – участников ДТП, на стороне ответчика ФИО1, на стороне истца ФИО2 и ФИО3.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту регистрации. Направленная по данному адресу судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании данного почтового отправления. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серия ХХХ № . . .) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер <***>, сроком действия один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л. д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в <адрес>, на автодороге «Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир», на 41 км + 230 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai ix35 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3, под ее управлением и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП автомобилю Hyundai ix35 государственный регистрационный номер <***> и автомобилю Geely Coolray, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим ФИО3 и ФИО2 страховое возмещение по 400000,00 рублей каждой, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27) и платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л. д. 40).

Таким образом, поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер <***>, истец имеет право регрессного требования к нему, как к непосредственному причинителю вреда.

С учетом изложенного заявленные исковые требования к ответчику о возмещении ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, размер ущерба им не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 А.ичу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков