Решение № 2-537/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-537/2018Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-537/18 именем Российской Федерации 9 июня 2018 года село Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Потаповой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» был переименован в ПАО «Совкомбанк». Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответная сторона исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» был переименован в ПАО «Совкомбанк». Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду. При этом, применяя ст.333 ГК РФ суд, частично удовлетворяя требования иска, взыскивает с ответчика в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, по процентам по просроченной ссуде, по неустойке по ссудному договору, по неустойке на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 49551 (сорока девяти тысяч пятьсот пятидесяти одного) рубля 69 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 1858 (одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейку. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Хабибрахманов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-537/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-537/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |