Решение № 2-362/2021 2-362/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-362/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000500-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-362/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Каменского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят сохранить жилое помещение .... по ...., включая пристрой литер А1, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 68,9 кв.м., жилой – 37.3 кв.м., признав за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на данное жилое помещение с указанными техническими параметрами.

В обоснование исковых требований указали, что она на праве совместно собственности обладают данной квартирой. Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. В *** они без получения разрешения на строительство (реконструкцию) самовольно произвели перепланировку и переустройство принадлежащей им жилого помещения, а также возвели пристрой, в результате чего общая площадь принадлежащей ему квартиры увеличилась с 60,6 кв.м. до 68,9 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, по результатам обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство .... жилом доме (литер А) .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан и третьих лиц, не создают угрозы тх жизни или здоровья и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по .... соответствует СП 55.13330.2011, не нарушает прав и законных интересов граждан и третьих лиц, не создаёт угрозы их жизни или здоровья и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Возможно сохранить .... здание жилого дома .... в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Каменского района своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 (до брака ФИО6) О.С. на праве общей совместной собственности принадлежит .... по ...., площадью 60,6 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ***

Согласно выписки из ЕГРП от *** правообладателем земельного участка по адресу .... площадью № является <данные изъяты> с разрешённым использованием для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, образованного из земель образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № в территориальной зоне в соответствии с правилами землепользования и застройки №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим н нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Считаем, что жилой дом после реконструкции отвечает требованиям закона и не нарушает права и интересы граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцы без получения разрешения самовольно произвели перепланировку и переустройство принадлежащей им .... по .....

Согласно техническому заключению, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства истцом в указанной квартире выполнены следующие работы: выполнена перегородка отделяющая коридор поз.1 площадью 5,7 кв.м. и кухню поз.7 площадью 9,4 кв.м., выполнена перегородка отделяющая коридор позю1 площадью 5,7 кв.м. и туалет поз.2 площадью 1,3 кв.м., демонтирована печь в кухне поз.1 площадью 16,6 кв.м.

Сущность самовольного строительства пристроя (литер А1): возведён неплановый пристрой (литер А1) общей площадью 8,5 кв.м., в пристрое (литер А1) размещены коридор поз.9 площадью 4,5 кв.м., топочная поз.8 площадью 4,0 кв.м., в топочной поз.8 площадью 4,0 кв.м. установлена печь.

По результатам обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство .... жилом доме (литер А) по .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц, не создают угрозы их жизни или здоровья и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2011, не нарушает прав и законных интересов граждан и третьих лиц, не создаёт угрозы их жизни или здоровья и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Возможно сохранить .... здание жилого дома по .... в реконструированном виде. Реконструкция произведена в границах земельного участка по .....

Из ответа А. К. .... от *** следует, что при обследовании земельного участка по адресу: .... было выявлено, что реконструкция многоквартирного дома уже проведена самовольно. Выдать разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома на данном земельном участке не возможно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что после реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры, строения не выходят за границы земельного участка по указанному адресу, все помещения соответствуют строительным нормам и СНиПам и не угрожают жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение .... по ...., включая пристрой литер А1, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 68,9 кв.м., жилой – 37.3 кв.м., признав за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на данное жилое помещение с указанными техническими параметрами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021