Решение № 2-1365/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1365/2021

Дело №

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. Новосибирск

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчикам гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитном договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 071 руб. 26 коп. и расходы по государственно пошлине в размере 8 291 руб. 00 коп. В обоснование доводов иска указав, что ПАО «Плюс Банк» (ранее - ОАО «Плюс Банк»/ ОАО «Омск-Банк») и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 67 500 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 509 071 руб. 26 коп., состоящую из: основной долг – 67 311 руб. 62 коп., проценты -113 759 руб. 64 коп., комиссии - 400 руб. 00 коп., штрафы – 327 600 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399445195740 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи данного заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента Перехода права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 071 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основного долга. Представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права ОАО «Плюс Банк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует уведомление о передаче дела для взыскания задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, считает требования исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 11.06 2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 67500 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Из заявления оферты <***>/384113 следует, что срок действия лимита овердрафта – 1 календарный год, отсчитываемый с даты акцепта банком предложения с возможностью неоднократной пролонгации на каждый последующий 1 календарный год при отсутствии до истечения очередного срока действия лимита овердрафта. Максимальный срок действия лимита овердрафта – 30 лет. Лимит овердрафта – 67 500 рублей, с возможностью увеличения в порядке и на условиях, указанных в правилах. Процентная ставка за пользование кредитом – 36 процентов годовых. Пеня за просрочку уплаты основного долга и процентов – 100 рублей за каждый день просрочки платежа (л.д. 6).

Также в заявление оферте <***>/384113 указано, что ФИО1 подтверждает, что банком при подаче указанного заявления доведена информация в полном объеме о полной стоимости кредита, составляющей 41.31 % годовых, о составе платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к договору уступки прав, право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 509 071 руб. 26 коп., состоящую из: основной долг – 67 311 руб. 62 коп., проценты -113 759 руб. 64 коп., комиссии - 400 руб. 00 коп., штрафы - 327600 руб. 00 коп. (л.д. 77-82).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399445195740 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 83-84).

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет и в добровольном порядке сумму займа, процентов за пользование денежными средствами не возвращает, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет задолженности представленный истцом в размере 509 071,26 руб., суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не заявлялось о снижении суммы процентов и неустойки.

Обсуждая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленных ответчиком, суд приходит к следующему.

По общему правилу и в соответствии со ст. 196 – 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из обстоятельств дела следует, что стороны заключили кредитный договор – договор банковского счета с условием об овердрафте (кредитовании счета). Лимит кредитования определен сторонами в первоначальном размере 67 500 руб. Срок действия лимита овердрафта – 1 календарный год, отчитываемый с даты акцепта Банком предложения заемщика с возможностью неоднократной пролонгации на каждый последующий 1 календарный год при отсутствии до истечения очередного срока действия лимита овердрафта со стороны заемщика или со стороны банка возражений относительно такой пролонгации. Если хотя бы одна из сторон сообщает о возражениях относительно пролонгации срока действия лимита овердрафта на очередной календарный год, то лимит овердрафта уменьшается банком до размера фактической задолженности, которая должна быть погашена в течение десяти календарных месяцев с даты окончания срока действия лимита овердрафта. Максимальный срок действия лимита овердрафта – 30 лет.

Размер минимального платежа определяется как сумма комиссий банка за расчетно-кассовое обслуживание, 10 % остатка задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом – все суммы по состоянию на первое число текущего месяца. Срок внесения минимального платежа – в течение платежного периода – с 1 по последний рабочий день каждого месяца.

Анализируя указанные условия договора суд приходит к выводу, что ответчик была обязана обеспечить размещение на счете денежных средств ежемесячно в суммах минимального платежа.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля конверта отправки искового заявления в суд (л.д. 105).

Заявленная истцом задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из досудебной претензии (уведомления) (л.д. 84), а также уведомления о смене кредитора (л.д. 83), подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 76).

Доказательств сообщения ответчиком в адрес истца о возражениях относительно пролонгации срока действия лимита овердрафта на очередной календарный год ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец вправе истребовать от ответчика задолженность в пределах трех прошедших лет от даты обращения в суд, то есть по суммам задолженности не ранее ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Условием договора являлось ежемесячное внесение ответчиком 10 % остатка задолженности по основному долгу. С учетом использования ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ суммы овердрафта в полном размере, что следует из выписки движения денежных средств по счету ответчика, ответчик обязана к внесению на счет не менее (67 500 х 10%) = 6 750 руб. в счет суммы задолженности по основному долгу. За период, находящийся в пределах срока исковой давности сумма платежей в счет погашения остатка суммы овердрафта составит (6 750 х 36) = 243 000 руб.. Вместе с тем с учетом изменения по условиям договора при отсутствии возражений сторон суммы овердрафта до 67 311, 62 руб. общая сумма задолженности по основному долгу не может превышать указанную сумму.

Таким образом заявленная истцом сумма задолженности ответчика по основному долгу находится в пределах срока исковой давности, не превышает размер овердрафта, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, как следует из выписки по счету ответчика внесение денежных средств в счет погашения предоставленной суммы овердрафта не производил, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Каких- либо доказательств внесения сумм ответчиком суду не предоставлено.

Из условий договора следует, что ответчик помимо 10 % остаткам задолженности по основному долгу обязан вносить проценты за пользование денежными средствами исходя из размера процентной ставки 36 %, полной стоимости кредита 41,31 %, оплачивать комиссии за расчетно -кассовое обслуживание, оплачивать пени за просрочку уплаты процентов и основного долга – 100 руб. за каждый день просрочки.

Общая сумма платежей по процентам, комиссии и штрафам, просроченных ответчиком и заявленных истцом составляет 113 759,64 руб. по процентам, 400 руб. по комиссиям, 327 600 руб. по штрафам (пени и неустойка). Указанные суммы задолженности соответствуют условиям договора.

Учитывая установленную договором процентную ставку 36 % годовых, размер процентов за заявленный период составит исходя из размера использованного ответчиком лимита овердрафта 67 311, 62 руб. составит (67 311,62 руб. х 36 % х 3 года) = 72 696,54 руб.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и образованием заявленной истцом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по процентам составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 311,62 х 36/12) = 2 019,34 руб. проценты в месяц х 30,5 месяц = 61 589,87 руб.

Указанная сумма процентов находится в пределах сроков исковой давности, подлежит взысканию с ответчика.

Аналогичным образом подлежит расчету размеры комиссии за расчетно- кассовое обслуживание, составившее, согласно выписки по счету заявленные истцом 400 руб., находящиеся в пределах сроков исковой давности. Исходя из размера штрафных санкций в размере 100 руб. ежедневно, согласно условиям договора, штрафы (пени и неустойки) за период 31 месяц (по ДД.ММ.ГГГГ) составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (865 дней х 100 руб./день) =86 500 руб.

Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки по просроченному основному долгу в размере 327 600 руб. при сумме пеней /штрафов 86 500 руб. в пределах срока исковой давности и задолженности по основному долгу в размере 67 311,62 руб., по кредитному договору <***> является явно несоразмерным и не отвечающим балансу интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения указанной неустойки до 50 000 руб. соответственно. Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустоек в полном размере не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее и не в полном объеме исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности которая на основании договора уступки прав требования подлежит взысканию в пользу истца с учетом уменьшения размера взыскиваемых неустоек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,03 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» 67 311,62 руб. в счет задолженности по основному долгу, 61 589,87 руб. задолженность по процентам, 400 руб. задолженность по комиссиям, 50 000 руб. в счет задолженности по штрафам, 4 778,03 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 237 185,97 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1365/2021 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-33

Решение не вступило в законную силу «___» ________________202_ г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь: А.В. Несова