Решение № 2-601/2017 2-601/2017(2-6293/2016;)~М-5812/2016 2-6293/2016 М-5812/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«02» февраля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Крячко М.И.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, полис ЕЕЕ №. 19 июня 2015 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушил правила дорожного движения п. 2.7, 9.10, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2 Названному автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховое возмещение в размере 214845 рублей 36 копеек было выплачено потерпевшему в полном объеме. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 214845 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 249 рублей.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленного страхового полиса серия ЕЕЕ № № (л.д. 7) следует, что страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, является ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушившего правила дорожного движения п. 2.7, 9.10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

Из справки о ДТП от 19 июня 2015 года (л.д. 10), постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2015 года (л.д. 11), а также материалов дела об административном правонарушении, приобщенного судом к настоящему гражданскому делу, следует, что 19 июня 2015 года в 23 часов 20 минут в Ленинградской области Тосненский район, а/д Россия, 641 км. + 500 м., произошло ДТП, с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи Тосненского района Ленинградской области № 74 от 16 июля 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП, как лицо, управляющее транспортным средством в момент ДТП и находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

ФИО2, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, обратился в страховую организацию истца за выплатой страхового возмещения (л.д. 9).

Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 214845 рублей 36 копеек (л.д. 20-23). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства (л.д. 13, 24-42).

Сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 (л.д. 45,46).

В соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 25.07.2013 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба (л.д. 47). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, который в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством. Данные виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5349 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 214845 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5349 рублей, всего 220194 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 601/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области