Приговор № 1-120/2025 1-632/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-120/2025

№1-120/2025 (12401320027000017)

УИД 42RS0002-01-2024-003937-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 января 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О.,

с участием государственных обвинителей Тимошенко Д.О., Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хоровинкина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 года около 12:30 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно: стеклопакетов в окнах <адрес>, находясь в общественном месте, доступ в которое неопределённого круга лиц осуществляется свободно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к окнам указанной квартиры, где, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в частности, проживающим в доме лицам, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и желая противопоставить себя окружающим, осознавая, что его действия противоречат общепризнанным нормам и правилам поведения и вызывают негативные эмоции и чувства неопределённого, широкого круга лиц, используя незначительный повод, подошел к окнам <адрес><адрес>, принадлежащей ФИО2 №1, в которой временно проживает его знакомый ФИО21., после чего с целью повреждения стеклопакетов в окнах указанной квартиры, удерживая в руке металлический болт, умышленно нанес не менее трех ударов металлическим болтом по стеклопакетам пластиковых окон указанной квартиры, разбив стекла в двух стеклопакетах окна зала размером 111 см х 53см, стоимостью 5800 рублей, и 121 см х 63 см, стоимостью 7600 рублей, и в одном стеклопакете окна кухни размером 111 см х 46 см, стоимостью 5100рублей, тем самым умышленно повредил левый стеклопакет окна кухни, и средний и правый стеклопакеты окна зала, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.63-65, 157-159, 234-236), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что 19.02.2024года он у себя дома употреблял спиртное. После, решил пойти в гости к ФИО21 для совместного распития спиртного. Около 12:30 часов 19.02.2024 года он подошёл к окнам квартиры, которую снимал ФИО21 с сожительницей по адресу: <адрес>, расположенной на 1-ом этаже и стал стучаться в окна квартиры. Также он звал ФИО21 в открытое на проветривание окно зала. ФИО21 сказал ему подойти к окну кухни, где он (ФИО1) предложил ФИО21 выйти на улицу. ФИО21 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, сказал, чтобы он уходил. Ему стало обидно на слова ФИО21 тогда он достал имеющийся у него в кармане брюк большой металлический болт, которым замахнулся правой рукой на кухонное окно, но не рассчитал силу удара и разбил в нём два стеклопакета, со стороны улицы, при этом он рассек руку и у него пошла кровь. Затем, уже в порыве злости, что ФИО21 не вышел к нему и не извинился за сказанные слова, он подошёл к окну зала квартиры, где кулаком правой руки вместе с находящимся в нём металлическим болтом разбил в средней створке окна три стеклопакета и два стеклопакета правой створки окна с улицы. Когда он бил стеклопакеты, он слов угрозы и оскорблений в адрес ФИО21 не высказывал. После того, как он разбил окна, он развернулся и пошёл в сторону своего дома. Гаечный ключ и металлический болт он прихватил с собой из дома, т.к. по пути хотел зайти в гараж, где делал ремонт. Металлический болт, после того, как разбил стеклопакеты, он выбросил в снег у дома ФИО21 Стеклопакеты он повредил в отместку за обидные слова ФИО21, портить имущество ФИО2 №1 не хотел. С суммой причиненного ФИО2 №1 материального ущерба в размере 18500 рублей он согласен. Ему очень стыдно за содеянное.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что когда шел к ФИО21, то умысла причинить ущерб не имел, его действия вызваны оскорблением со стороны ФИО21

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 71-78) и очных ставок со свидетелями ФИО21 (т.1 л.д. 121-124) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 130-133).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется квартира по <адрес> которую она сдает. В феврале 2024 года ей позвонил проживающий в квартире парень и сказал, что в квартире разбили окна, что человека уже задержали, и он в полиции. Когда она приехала в полицию, то ФИО1 уже находился там, у него была перебинтована рука. В результате, в квартире было повреждено три окна, одно насквозь, и два окна с улицы. Повреждением стекол ей причинен материальный ущерб в сумме 18500 рублей, который является для нее значительным, т.к. совокупный доход семьи на тот момент составлял 25000 рублей, имелись кредитные обязательства. В последующем ущерб был возмещен в полном объеме, от исковых требований она отказывается, претензий к ФИО1 не имеет, просит проявить к нему снисхождение.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, с предварительного расследования о том, что 19.02.2024 года около 12:30 часов она находилась в спальне своей квартиры, когда услышала крики мужчины за окном и звук бьющегося стекла. Ее квартира расположена на 1 этаже и по звукам она поняла, что мужчина кричит возле окон <адрес>, он очень шумел, но сколько стекол было разбито, ей не известно. Когда мужчина отошел в сторону, она открыла окно и крикнула, что если мужчина не уйдет, она вызовет полицию. После чего мужчина ушел. Данного мужчину она видела впервые, он ей не знаком, но в руке мужчина держал металлический предмет, похожий на гаечный ключ.(т.1 л.д.79-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, с предварительного расследования о том, что у его супруги ФИО2 №1 имеется доля в квартире по <адрес> в которой с декабря 2023 года проживал ее племянник ФИО21 с сожительницей. 19.02.2024 г. около 12:40 часов ФИО2 №1 позвонил ФИО21 который сказал, что в квартире разбили окна, после чего ФИО2 №1 уехала на квартиру. Сам он в квартиру не выезжал и об обстоятельствах ему известно со слов ФИО2 №1ФИО5 Т. вернулась, то рассказала ему, что в полиции она увидела мужчину, который разбил стеклопакеты - ранее незнакомого ФИО1, у которого была рассечена кисть правой руки, а также, что из-за конфликтной ситуации, которая возникла между ФИО21 и ФИО1, последний неизвестным предметом разбил три стеклопакета в квартире. Уже в мае 2024 года ФИО2 №1 заменила поврежденные стеклопакеты, стоимость которых составила 18500 рублей. Их семейный доход составляет 25000 рублей, в связи с чем ущерб, причиненный повреждением стеклопакетов, является для их семьи значительным. (т.1 л.д. 98-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, с предварительного расследования, о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Грамотеино» ОМВД России «Беловский». 19.02.2024 года ему поступило заявление ФИО2 №1, о том, что около 12:30 часов 19.02.2024 года ФИО1 повредил три стеклопакета окон ПВХ в квартире по адресу <адрес>. В ходе работы по данному заявлению им было установлено, что из-за ссоры между ФИО21, проживающим в квартире ФИО2 №1, и ФИО1, последний, из-за злости, металлическим предметом повредил три стеклопакета в квартире. Б.А.ВБ. предполагал, что данная квартира принадлежит ФИО21 заявлению он провел осмотр квартиры, где были зафиксированы повреждения в стеклопакетах, однако никакого металлического предмета обнаружено не было (т.1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО21, с предварительного расследования о том, что в период с июля 2023 года по апрель 2024 года он с сожительницей Свидетель №2 проживал в однокомнатной квартире, принадлежащей его родственнице ФИО2 №1, по адресу: <адрес>. 19.02.2024 около 12:30 часов они с Свидетель №2 спали в комнате. Проснувшись от криков со стороны улицы, он увидел под окнами квартиры ФИО1 Он прошел на кухню и попросил ФИО1 уйти, но тот (ФИО1) вел себя агрессивно, по его внешнему виду, голосу и поведению он сделал вывод, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 не успокаивался, замахнулся кулаком правой руки на кухонное окно и разбил в нём два стеклопакета на левой створке. В этот момент он увидел в руке ФИО1 металлический болт, также видел, что правый кулак ФИО1 был разбит, из него шла кровь. Затем, ФИО1 подошел к окну зала квартиры и металлическим болтом разбил стеклопакеты в средней и правой створках окна, после чего ушёл в неизвестном направлении. Между ним и ФИО1 конфликтных ситуаций, личных неприязненных отношений, долговых и иных финансовых обязательств не было (т.1 л.д.47-48, 118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, с предварительного расследования о том, что в период с июля 2023года по апрель 2024 года она с сожителем ФИО21 проживала в квартире его тети. 19.02.2024 года около 12:30 часов она и ФИО21 находились дома, спали. Когда к окнам квартиры подошел ФИО1, то стал нецензурно выражаться, звал ФИО21 на улицу. В руках у ФИО1 она видела гаечный ключ. От криков ФИО1 проснулся ФИО21 и сказал, чтобы ФИО1 уходил и прекращал некрасиво себя вести. ФИО1 не мог успокоиться, подбежал к кухонному окну, где замахнулся кулаком правой руки и разбил два стеклопакета на левой створке окна. Сначала она подумала, что ФИО1 бьёт стеклопакеты кулаком, но когда ФИО1 подбежал к окнам зала квартиры, то замахнулся кулаком правой руки, и она увидела у него в кулаке большой металлический болт, серебристого цвета. Данным металлическим болтом ФИО1 разбил три стеклопакета в средней створке окна и два стеклопакета правой створки окна. Она видела на правом кулаке ФИО1 кровь. После того, как ФИО1 разбил стеклопакеты, он ушёл в неизвестном направлении. По какой причине ФИО1 разбил стеклопакеты, ей не известно. Также ей не известно о каких-либо конфликтных ситуациях между ФИО21 и ФИО1 (т.1 л.д. 51-52, 115-117).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024с таблицей фотоиллюстраций, которым осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>, <адрес>. На участке расположено: заснеженный тротуар, осколки стекла от стеклопакетов. Окна <адрес>, <адрес>, имеют два окна. Первое окно с тремя стеклопакетами, средний стеклопакет имеет размеры 53 см х 111 см, имеет сквозное повреждение неправильной формы. Правый стеклопакет в этом окне имеет размеры 121 см х 63 см, у данного стеклопакета повреждены два стекла в стеклопакете. На окне состоящем из двух стеклопакетов левый стеклопакет размерами 111 см х 46 см, второй 120 см х 57см. (т.1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, которым осмотрены окна <адрес>. Левое окно ПВХ трёхстворчатое, без повреждений. Справа от осматриваемого окна имеется металлическая труба, далее двухстворчатое окно ПВХ без повреждений.(т.1 л.д.125-129);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 №1 правоустанавливающих документов на квартиру, справки о доходах, квитанции к приходному кассовому ордеру. (т.1 л.д. 135);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2024, согласно которому, осмотрены:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.04.2024 ИП «ФИО10» на сумму 18500 рублей, Основание: стеклопакеты 3 шт, установка, замер.

5. Свидетельство о смерти ФИО8 №№. (т.1 л.д.137-139);

- справкой ООО «Компания Сибирские окна», согласно которой, стоимость стеклопакета размером 111 см х 53 см составляет 5800 рублей, стеклопакета размером 121 х 63 см — 7600 рублей, стеклопакета размером 111 см х 46 см — 5100 рублей Итоговая стоимость: 18500 рублей.(т.1 л.д.20)

- распиской, согласно которой потерпевшая ФИО2 №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 18500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. (т.2 л.д. 37).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дате, времени, месту совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены подсудимым и в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании установлено, подсудимый ФИО1, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления,изхулиганскихпобуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес металлическим болтом удары по стеклопакетам окон <адрес> повредив их и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. О наличии у ФИО1 прямого умысла на повреждение чужого имущества свидетельствует последовательный характер его умышленных действий, использование металлического болта. Нанося удары по стеклопакетам данным металлическим болтом подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику имущества. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого ФИО1

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1, составляет 18500 рублей, что значительно превышает 5 000 рублей, а также, из показаний и имущественного положения потерпевшей, ущерб в данной сумме является для неё значительным.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенныхизхулиганскихпобуждений» такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц, а явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1). Под уголовно наказуемыми деяниями, совершеннымиизхулиганскихпобуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Действия ФИО1, разбившего окна в жилом помещении, осознававшего, что его действия, совершаемые в дневное время в 12 часов 30 минут, не могут остаться незамеченными жителями, грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, которое проявилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, пренебрежительном отношении к жильцам дома, совершались в публичной обстановке, без какого-либо повода или конфликта со свидетелем ФИО21 Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетель ФИО21 высказался в его адрес нецензурной бранью, не могут расцениваться как повод для совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление относится к категории средней тяжести против собственности), личность виновного, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и достоверных показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья (в том числе психического) его и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, оказание материальной помощи престарелым родителям, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.

Суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого ФИО1, назначить последнему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости, не усматривая оснований для назначения более мягкого альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 прекратить в связи с отказом от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова