Решение № 2-59/2024 2-59/2024(2-6914/2023;)~М-6848/2023 2-6914/2023 М-6848/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-59/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Товарушкина И.С., при помощнике судьи ФИО8, с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 обратилось Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее ГУП ЖХ) <адрес>. Согласно исковому заявлению, подписанному генеральным директором ГУП ЖХ ФИО9, истец просит признать ответчиков, лицами утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО10 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 лицами, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства (постоянно) в жилом помещении, принадлежащем жилищному фонду социального использования <адрес>, по адресу: <адрес>, наймодателем которого является ГУП ЖХ. Однако длительное время, а именно с 2021 года, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение не производят более шести месяцев, ключи от квартиры в установленном порядке не сдали. Задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с изложенным, наймодатель на основании пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ обратился для разрешения в судебном порядке вопроса о признании ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – врио начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» младший лейтенант полиции ФИО12, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представив заявление в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании части 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются в соответствии со статьёй 453 ГК РФ.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 вселён в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 3 человека (он, жена - ФИО3 и сын - ФИО7 Н.Н.). В 2021 году ответчики убыли из <адрес>, не снявшись с регистрационного учёта. С того же времени в спорной квартире не проживают, указанным жилым помещением не пользуются, длительное время плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Изложенное подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: копиями поквартирной карточки и карточки регистрации, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, копией корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о не проживании от 14 декабря 2023 года, актом осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками квартиры, сообщением начальника ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письменными объяснениями соседей ФИО13 и ФИО14, копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно исследованной в судебном заседании справке о задолженности ЦОН и ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят с января 2021 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек.Из исследованной в суде копии сообщения начальника Представительства МВД РК в городе Байконур ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчики ФИО18 (ФИО23. и ФИО5 в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО7 Н.Н. по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в спорном жилом помещении отсутствуют их вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, в частности статья 67 ЖК РФ и статья 678 ГК РФ, обязывают использовать жилое помещение по назначению, то есть только для проживания, и в установленных законом пределах.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц (статья 17 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 687 ГК РФ и части 4 статьи 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как бесспорно установлено в суде, ответчики с 2021 года не проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>,11. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится. Таким образом, указанная квартира ответчиками как жилое помещение не используется, что свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства, а их регистрация в спорной квартире нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования ГУП ЖХ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по делу суд разрешает в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся 05 ноября 1974 года в <адрес>, удостоверение личности №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, лицами утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,11.

Взыскать с ФИО3, удостоверение личности №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, удостоверение личности №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, удостоверение личности №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» по снятию ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.С. Товарушкин