Приговор № 1-56/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024

дело №1-56/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Мугтазирова К.И., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Кадирова Ф.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированной в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, инвалида 3 группы, работающей продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» №, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, вновь умышленно совершила в отношении последней иные насильственные действия и нанесла ей <данные изъяты>, а именно: ФИО2 <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего стоя лицом к Потерпевший №1, схватила <данные изъяты>, причиняя тем самым физическую боль и удерживая Потерпевший №1 таким образом, наклонила её тело вперед по направлению к себе, после чего <данные изъяты> не менее двух ударов <данные изъяты> Потерпевший №1, в том числе в область <данные изъяты>, нанесла удар <данные изъяты> Потерпевший №1 справа. В ходе нанесения побоев Потерпевший №1 не удержалась на ногах и присела к полу, при этом ударилась предплечьем правой руки об ручку находящейся рядом тележки с ведром.

В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтёков век правого глаза, правого предплечья, царапины грудной стенки справа на фоне кровоподтека, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Потерпевший №1 стала грубить ей, ФИО2 стала с ней ругаться. Потерпевший №1 подошла к ФИО2 схватила её <данные изъяты>, затем сказала, затронув её детей. ФИО2 толкнула Потерпевший №1 рукой, держала её <данные изъяты>. ФИО2 Потерпевший №1 <данные изъяты>. Потерпевший №1 не падала, держалась рукой за ведро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекалась к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ, штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекалась к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ, административный штраф в размере 6000 рублей взыскан судебными приставами. ФИО2 работает продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина, между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватила за <данные изъяты> ФИО2 в области <данные изъяты>, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. Их разняли сотрудники магазина. Потерпевший №1 не успокоилась и продолжила ругаться с ФИО2, высказалась, что у ФИО2 дети инвалиды. ФИО2 не сдержавшись умышленно схватила руками <данные изъяты> Потерпевший №1, и удерживая её наклонила на себя. ФИО2 попыталась нанести <данные изъяты> Потерпевший №1, однако, ни по каким частям тела Потерпевший №1 <данные изъяты> не попала. Относительно указанных в заключении эксперта телесных повреждений обнаруженных у Потерпевший №1, поясняет, что возможно их причинила ФИО2, но возможно Потерпевший №1 ударилась либо об ведро, которое находилось рядом, либо другим образом, то есть точно сказать при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получила телесные повреждения не может. Их разняли сотрудники магазина (л.д.55-57).

К показаниям подсудимой ФИО2 данным в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимая ФИО2 пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом её защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, Потерпевший №1 схватилась обеими руками за надетую на ФИО2 одежду в области груди и удерживая её, потрепала из стороны в сторону, при этом побоев ФИО2 не наносила. В ответ ФИО2 побоев не наносила, схватилась за надетую на Потерпевший №1 одежду. Их разняли сотрудники магазина. Около 07 часов 25 минут продолжая ссору ФИО2 умышленно схватила Потерпевший №1 обеими руками <данные изъяты>, причинив физическую боль и удерживая Потерпевший №1 <данные изъяты>, резким движением наклонила Потерпевший №1 вперед, при этом умышленно <данные изъяты>. В результате нанесенных ФИО2 побоев Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, стала свидетелем ссоры между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подойдя к ФИО2 схватилась за надетую на ФИО2 одежду в области груди и удерживая её, стала трясти. ФИО2 в этот момент Потерпевший №1 побоев не наносила, пыталась отцепить её руки от своей одежды. Свидетель №2 и Свидетель №1, разняли их. Около 07 часов 25 минут Свидетель №2 и ФИО4 находились в помещении склада, а Свидетель №3 с ФИО2 около ленты кассы. Потерпевший №1 находилась около входной двери в магазин. ФИО2 не могла успокоиться после высказывания Потерпевший №1 насчёт её детей и продолжала выкрикивать Потерпевший №1 ругательства. <данные изъяты> голову Потерпевший №1 двумя руками и наклонила тело Потерпевший №1 вперед на себя. Свидетель №3 позвала Свидетель №1 и она вместе с Свидетель №2 побежали к ФИО2 и Потерпевший №1, которые находились около входной двери магазина. Свидетель №3 подходить не стала и видела, что ФИО2 удерживает Потерпевший №1 в наклоненном по направлению к себе положению и треплет Потерпевший №1 из стороны в сторону. Свидетель №3 не было видно, наносила ли ФИО2 побои Потерпевший №1 Свидетель №1 и Свидетель №2 растащили их, увели ФИО2 в торговый зал. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, так как с её слов ФИО2 нанесла ей удары коленом ноги по лицу и телу (л.д.76-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, произошла ссора между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подойдя к ФИО2 схватилась за надетую на ФИО2 одежду в области груди и удерживая, стала трясти. ФИО2 в этот момент Потерпевший №1 побоев не наносила, пыталась отцепить её руки от своей одежды. Сотрудники магазина разняли их. Около 07 часов 25 минут, Свидетель №2 и ФИО4 находились в помещении склада, от продавца Свидетель №3, узнали, что ФИО2 схватила <данные изъяты> Потерпевший №1 Прибежав к входной двери магазина Свидетель №2 увидела, что ФИО2 удерживает Потерпевший №1 в области <данные изъяты>, наклонив тело Потерпевший №1 вниз по направлению к себе, при этом ФИО2 <данные изъяты> Потерпевший №1, где-то <данные изъяты>. Сколько ударов нанесла ФИО2 и по каким частям тела Потерпевший №1 сказать не может. Свидетель №2 с Свидетель №1 оттащили ФИО2 от Потерпевший №1 (л.д.71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что Свидетель №1 работает директором магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут находясь в складском помещении магазина, слышала как ругаются между собой ФИО2 и Потерпевший №1 Свидетель №1 выйдя в торговый зал, увидела, что Потерпевший №1 держится обеими руками в области груди за одежду надетую на ФИО2, а последняя пытается освободится. При этом ФИО2 и Потерпевший №1 ругались, кричали друг на друга. Свидетель №1 и Свидетель №2 разняли ФИО2 и Потерпевший №1 Свидетель №1 ушла в складское помещение и около 07 часов 25 минут туда прибежала Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО2 схватила за волосы Потерпевший №1 Свидетель №1 с Свидетель №2 побежали к выходу из магазина, где она увидела, что ФИО2 удерживает Потерпевший №1 в области шеи сзади обеими руками, наклонив корпус тела Потерпевший №1 вниз по направлению к себе, при этом ФИО2 наносит удары коленом ноги по склоненной голове Потерпевший №1 в область лица. Сколько ударов ФИО1 нанесла Потерпевший №1 и по каким частям тела, сказать не может. Свидетель №1 с Свидетель №2 оттащили ФИО2 от Потерпевший №1 (л.д.74-75).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты видеозаписи, перекопированные на CD-R диск (л.д.10-16). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут 26 секунд до 07 часов 23 минут 26 секунд продавцы-кассиры по внешним признакам похожие на ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 раскладывают на ленте кассы бумажные ценники. Уборщица, по внешним данным похожая на Потерпевший №1, шваброй моет пол. По поведению ФИО2 и Потерпевший №1 можно понять, что между ними происходит ссора. В 07 часов 21 минуту 06 секунд Потерпевший №1, моющая пол около кассы, оставляет швабру, обходит стойку кассы и подходит к стоящей около ленты кассы ФИО1 и двумя руками берется за надетую на ФИО2 одежду в области груди. ФИО2 пытается убрать руки Потерпевший №1 от себя. Их разнимает директор магазина по внешним данным похожая на Свидетель №1 Потерпевший №1 и ФИО2, находясь на расстоянии друг от друга, продолжают ругаться между собой, при этом ФИО2 бросает в сторону Потерпевший №1 бумажные ценники. Свидетель №2 отводит ФИО2 в сторону. При просмотре фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 25 минут 54 секунд до 07 часов 26 минут 37 секунд видно, что около входной двери магазина, напротив которой находится торговый зал. Потерпевший №1 моет пол шваброй напротив входной двери магазина, рядом с ней находится металлическая тележка с двумя ведрами. В 07 часов 25 минут 56 секунд к Потерпевший №1 со стороны кассы быстрым шагом подходит ФИО2 и отталкивает Потерпевший №1 к входной двери, где стоя лицом к Потерпевший №1, <данные изъяты> последней сзади <данные изъяты> при этом наклоняет корпус тела Потерпевший №1 вперёд. ФИО2 удерживая <данные изъяты> Потерпевший №1 в наклоненном вперёд положении, поочередно <данные изъяты> Потерпевший №1, при этом не просматривается по каким именно частям тела приходятся удары ФИО2 Потерпевший №1 не удерживаясь на ногах, приседает до пола, при этом ударяется <данные изъяты> об металлическую ручку тележки с ведрами. ФИО2 продолжает наносить удары <данные изъяты> Потерпевший №1 К ним подбегают Свидетель №2 и Свидетель №1 и оттаскивают ФИО2 от Потерпевший №1 (л.д.79-81). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место телесные повреждения в виде: кровоподтёков век правого глаза, правого предплечья, царапины грудной стенки справа на фоне кровоподтека, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение. Клинико-морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в переделах одних суток до осмотра судмедэкспертом. Получение телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается. На теле потерпевшей имеется не менее трех точек приложения травмирующей силы (л.д.34-35). Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Из заключения экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, страдает хроническим психическим расстройством в форме: расстройство личности в связи с эпилепсией F07.02. Степень выраженности указанных расстройств у ФИО2, такова, что в отношении инкриминируемого ей деяния она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у неё был снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль, что в соответствии со статьей 22 УК РФ не исключает вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у подэкспертной психических расстройств и связанных с ними нарушения поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, нуждается в соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, части 1 пунктом «а» и частью 2 статьи 99 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию она не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (л.д.63-64). У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО2 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов уголовного дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает заключение экспертов достоверным, а ФИО2 вменяемой. В силу статьи 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей-инвалидов, инвалидность 3 группы, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. По месту жительства и по месту работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Оснований для применения в отношении подсудимой статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд с учётом имущественного положения подсудимой, назначает наказание в виде штрафа. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, единый казначейский счет №, казначейский счёт по распределению поступлений №, Банк – отделение НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, УИН №, КБК №.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 19.07.2024 г.

.

.