Решение № 2-904/2018 2-904/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-904/2018

Дело № 2-904/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «УК «Советская» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «УК «Советская» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Регион Сервис» о признании недействительными и отмене решений собственников многоквартирного дома, утвержденных в протоколе от 15 января 2018 года,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными и отмене решений собственников многоквартирного дома, утвержденных в протоколе от 15 января 2018 года.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. Согласно сведениям, изложенным в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15 января 2018 года, по итогам собрания, проведенного в период с 06 января 2018 года по 14 января 2018 года в форе очно-заочного голосования, договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК «Советская», расторгнут, управляющей компанией дома выбрано ООО «СЖКС-5». Полагает, что решение общего собрания принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства. Так, инициаторы собрания не сообщили собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в установленном законом порядке информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня собрания. Кроме того, общее собрание не проводилось, явка и полномочия присутствовавших не проверялись, голосования по каким-либо вопросам не было. Бюллетени по вопросам повестки дня голосования ей предоставлены не были. Также указала на отсутствие кворума, необходимого для принятия решений.

Просила суд признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденное протоколом от 15 января 2018 года.

Определением суда от 03 июня 2018 года ООО «СЖКС-5» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 24 июля 2018 года ответчик ООО «СЖКС-5» заменен на надлежащего – ООО «УК «Регион Сервис».

Определением суда от 06 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «УК «Советская» просило суд признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденное протоколом от 15 января 2018 года. В обоснование своих требований ООО «УК «Советская» указало на отсутствие кворума при принятии решения. Кроме того, указано, что часть собственников помещений многоквартирного дома, решения, подписанные от имени которых, были представлены ответчиками, в голосовании участия не принимали, решения не подписывали.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «УК «Советская» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что подлинные документы – решения собственников, протокол, договор управления многоквартирным домом, в нарушение законодательства не были представлены ответчиком ООО «Управляющая компания «Регион Сервис» в Государственную жилищную инспекцию. Были представлены только копии документов, по которым жилищная инспекция провела проверку и составила акт от 16 февраля 2018 года, в котором указала на неправомерность общего собрания собственников, оформленного протоколом от 15 января 2018 года, в виду отсутствия кворума. При рассмотрении настоящего дела судом представителем ответчика в судебное заседание были представлены подлинные решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в количестве большем, чем было представлено в государственную жилищную инспекцию. Также указала, что в материалы дела представлены заявления ряда собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о том, что они не принимали участия в общем собрании с 06 по 14 января 2018 года, решений не подписывали. Просила учесть, что протокол подписан, в том числе от имени ФИО6, ФИО7, однако в материалах дела имеются заявления данных лиц о том, что они данный протокол не подписывали, о проведении общего собрания не знали.

Представитель ООО «УК «Советская» ФИО9, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании поясняла, что большинство собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в ходе разговора с ней подтвердили, что не принимали участия в общем собрании в январе 2018 года. Ряд собственников подтвердили данное обстоятельство в письменных заявлениях, представленных в материалы дела. Подлинность заявлений никем не оспорена.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании признала предъявленные к ней исковые требования. Указала, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с 06 по 14 января 2018 года ей известно не было, протокол общего собрания от 15 января 2018 года она не подписывала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «УК «Регион Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ответчик представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что представитель ООО «УК «Регион Сервис» ФИО10 занята в ином процессе. Судом в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Регион Сервис» на том основании, что из представленной копии определения Арбитражного суда Оренбургской области не следует, что в судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2018 года, принимает участие ООО «УК «Регион Сервис» или ФИО10

Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положениями п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В материалы дела представлен протокол от 15 января 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, из которого следует, что собственниками многоквартирного жилого дома по инициативе ФИО3 проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с 06 января 2018 года по 14 января 2018 года. На собрании собственниками многоквартирного жилого дома приняты решения по выбору председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии; расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Советская»; выбору способа управления многоквартирным жилым домом. Собственники утвердили условия договора управления МКД и подписали его; утвердили перечень и периодичность работ и услуг по управлению, содержанию МКД и текущему ремонту, размер платы за его содержание, текущий ремонт и управление, а также порядок предоставления коммунальных ресурсов и порядок расчетов за коммунальные ресурсы; выбрали председателя и членов Совета многоквартирного дома с наделением их соответствующими полномочиями; определили способ доведения до собственников помещений дома итогов собрания, уведомления собственников о проведении последующих собраний и место хранения протоколов собрания и прочих документов: <адрес>.

В материалы дела также представлен договор управления многоквартирным домом, из которого следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> управляющей компанией указанного МКД является ООО «СЖКС-5».

Впоследствии ООО «СЖКС-5» было переименовано в ООО «УК «Регион Сервис».

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником квартиры № общей площадью ** кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Суду представлена копия уведомления от 26 декабря 2017 года о проведении общего собрания собственников дома с 06 января 2018 года по 14 января 2018 года, из которой следует, что инициатором собрания определена следующая повестка дня:

Выбор председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

Расторжение договора управления, заключенного между собственниками и ООО «УК «Советская».

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации.

Выбор Совета МКД, председателя Совета МКД.

Утверждение условий и заключение договора управления МКД;

Рассмотрение и утверждение перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту.

Рассмотрение и утверждение размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту.

Сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия настощего решения, а именно сохранение прямых договоров с РСО.

Определение способа доведения до собственников помещений дома итогов Собрания, уведомления собственников о проведении последующих собраний и места хранения документов собрания.

Представленный в материалы настоящего дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, от 15 января 2018 года свидетельствует о том, что на повестку дня были вынесены аналогичные вопросы.

Указанные уведомление и протокол собрания не свидетельствуют об изменении повестки дня, принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Оценивая доводы истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «УК «Советская» о ничтожности принятых решений по причине отсутствия кворума при проведении собрания по всем вопросам повестки дня и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По утверждению представителя ООО «УК «Регион Сервис» при определении кворума общего собрания они исходили из общей площади дома – 4 364 кв. м, а также надлежащим образом полученных 3 025,8 голосов собственников, принявших участие в собрании, что составило 69,3 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Исходя из этого, организаторы собрания пришли к выводу о наличии кворума на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме для принятия решения по всем вопросам повестки дня.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии кворума для принятия решений путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно представленным суду ответчиком ООО «УК «Регион Сервис» решениям собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого путем заочного голосования, участие в голосовании приняли:

Номер квартиры

ФИО собственника помещения в МКД

Количество голосов

1

ФИО6

**

1

П.С.В.

**

1

П.А.В.

**

2

ФИО8

**

2

П.Ю.С.

**

3

ФИО5

**

3

Б.Д.М.

**

3

Б.Т.М.

**

3

Б.А.М.

**

4

Г.Т.Н.

**

5

Т.Ж.К.

**

5

Т.М.Ж.

**

5

Т.Д.Ж.

**

5

Т.Т.Ж.

**

5

Т.Б.Ж.

**

6

З.В.А.

**

6

З.С.Г.

**

6

З.А.В.

**

7

Т.Н.А.

**

8

Т.Г.И.

**

9

С.А.Е.

**

9

С.Т.В.

**

9

С.Е.А.

**

12

П.Л.И.

**

13

ФИО4

**

13

Б.Н.А.

**

16

К.В.Р.

**

16

К.Т.Н. (т.т.н.)

**

17

М.К.Н.

**

17

ФИО4

**

18

Б.Л.В.

**

19

П.Н.М.

**

20

Н.Н.Ф.

**

21

Е.Р.С.

**

22

Б.В.И.

**

22

Б.Д.К.

**

22

Г.Т.В.

**

23

Л.Л.А.

**

25

З.В.Н.

**

25

Ф.Д.К.

**

25

З.Т.А.

**

29

П.В.П.

**

30

Б.К.Ж.

**

33

Т.Л.В.

**

33

Т.Н.С.

**

34

Т.Р.К.

**

35

К.Е.В.

**

36

К.Е.М.

**

39

М.А.Ф.

**

41

С.М.А.

**

41

С.Н.Ф.

**

42

Х.З.В.

**

43

Т.Ю.Ф.

**

43

Т.Л.С.

**

44

А.М.К.

**

45

Ф.Л.В.

**

49

Б.К.С.

**

49

Б.Е.В.

**

50

П.В.Е.

**

52

У.А.А.

**

52

У.А.К.

**

53

А.М.М.

**

53

А.В.А.

**

56

Б.Н.М.

**

58

М.А.М.

**

59

Т.А.В.

**

60

С.А.М.

**

62

К.К.С.

**

63

Ц.Е.Н.

**

65

К.А.А.

**

65

К.Т.А.

**

65

С.А.А.

**

66

Д.Е.В.

**

67

А.Г.Т.

**

68

Б.Р.Х.

**

69

Б.Н.Г.

**

69

Я.Г.В.

**

70

Б.Л.К.

**

70

Б.А.А.

<данные изъяты>

71

Г.В.Е.

**

71

Г.П.В.

**

73

И.Е.С.

**

74

С.А.Н.

**

77

Ф.Т.Ю.

**

78

С.Г.Д.

**

79

С.Н.М.

**

80

У.Е.А.

**

80

У.Е.В.

**

80

У.А.Ю.

**

81

Я.Т.П.

**

81

Я.С.П.

**

83

Б.Р.З.

**

83

Б.Ч.К.

**

84

М.Л.Х.

**

86

З.К.Н.

**

86

З.К.Н.

**

86

З.Е.Г.

**

88

С.Ю.А.

**

88

Н.Ю.Н.

**

89

В.В.Г.

**

90

Т.Л.В.

**

90

Т.К.В.

**

90

Т.В.Н.

**

90

Т.Е.В.

**

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду листы решений по вопросам, поставленным на голосование, подписанные Ф.Л.В. (<адрес>), П.В.Е. (<адрес>), А.М.М., А.В.А. (<адрес>), Т.А.В. (<адрес>), С.А.Н. (<адрес>), С.Г.Д. (<адрес>), Б.Р.З. и Б.Ч.К. (<адрес>), М.Л.Х. (<адрес>), в качестве доказательств по делу не принимаются, поскольку, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости указанные лица не являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>. Собственниками вышеуказанных квартир являются иные лица.

Представленные ответчиком листы решений, подписанные ФИО6 (<адрес>), Г.Т.Н. (<адрес>), З.В.А. (<адрес>), Т.Г.И. (<адрес>), С.А.Е., С.Т.В. (<адрес>), П.Л.И. (<адрес>), Б.Л.В. (<адрес>), П.Н.М. (<адрес>), Е.Р.С. (<адрес>), Б.Д.К. (<адрес>), Г.Т.В. (<адрес>), З.В.Н., З.Т.А. (<адрес>), Б.К.Ж. (<адрес>), Т.Л.В. (<адрес>), Т.Р.К. (<адрес>), К.Е.В. (<адрес>), М.А.Ф. (<адрес>), С.М.А., С.Н.Ф. (<адрес>), Х.З.В. (<адрес>), А.М.К. (<адрес>), Б.К.С., Б.Е.В. (<адрес>), У.А.А., У.А.К. (<адрес>), Б.Н.М. (<адрес>), С.А.М. (<адрес>), К.К.С. (<адрес>), Ц.Е.Н. (<адрес>), Д.Е.В. (<адрес>), А.Г.Т. (<адрес>), Б.Р.Х. (<адрес>), Б.Н.Г. (<адрес>), Б.А.А. (<адрес>), Г.В.Е. (<адрес>), И.Е.С. (<адрес>), Ф.Т.Ю. (<адрес>), У.Е.В., У.А.Ю. (<адрес>), Я.Т.П., Я.С.П. (<адрес>), З.К.Н. (<адрес>), В.В.Г. (<адрес>), Т.Л.В., Т.К.В., Т.В.Н. (<адрес>), также не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеются заявления указанных лиц о том, что они не принимали участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в январе 2018 года, решения не подписывали, в представленных суду решениях стоят не их подписи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам предлагалось представить доказательства, опровергающие вышеуказанные заявления. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Между тем, показаниями Б.Н.М., А.Г.Т., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, подтверждается, что они не принимали участия в общем собрании собственников помещений и не подписывали решения.

Анализ представленных суду выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество, решений собственников многоквартирного дома, вышеуказанных заявлений собственников свидетельствует о том, что в собрании приняли участие собственники помещений, на долю которых приходится 19,6 % голосов.

При указанных обстоятельствах, ответчиками не доказано наличие кворума при принятии решений на общем собрании, который законом установлен в 50 %, что свидетельствует о ничтожности собрания и принятых на нем решений.

С учетом установленных судом нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, суд полагает, что требования ФИО2, ООО «УК «Советская» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «УК «Советская» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Регион Сервис».

Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, утвержденное в протоколе от 15 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года