Приговор № 1-109/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-109/2023

Дело №

УИД: 28RS0№-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО5 <адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего детей 2014 и 2018 годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: пгт. Новорайчихинск <адрес> ФИО6 <адрес>, проживающего по адресу: п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО1 совместно с иным лицом, пришли на территорию подворья <адрес>, расположенного по пер. Юбилейный п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, к Потерпевший №1 Пройдя на территорию подворья, ФИО1 подошел к входной двери веранды жилого <адрес> пер. Юбилейный п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес> и приоткрыв её, он увидел, что входная дверь, ведущая в помещение жилого <адрес>, заперта на навесной замок, решил путем взлома запорного устройства входной двери жилого <адрес> по пер. Юбилейный п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес> проникнуть в помещение жилого дома и совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения жилого <адрес> по пер. Юбилейный п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, прошел в помещение веранды жилого <адрес>, расположенного по пер. Юбилейный п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, где, не уведомляя о своих преступных намерениях иное лицо, находящегося на территории подворья <адрес> по пер. Юбилейный п. ФИО2, подошел к входной двери, ведущей в помещение жилого дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества из помещения жилого дома, вырвал прибой запорного устройства в виде навесного замка, открыл дверь и прошёл в помещение жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда с тумбочки мебельной стенки, расположенной в зальном помещении, взял мобильный телефон марки apple «Iphone 5S», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, он совместно с Свидетель №1 находились по месту его жительства. Так как у них не было денег для приобретения сигарет, ФИО1 предложил Свидетель №1 пойти на улицу и спросить у прохожих сигарету. Они вышли на проезжую часть <адрес> и направились в направлении перекрестка <адрес>, где проходя мимо территории подворья <адрес>, он предложил зайти к Потерпевший №1, для того, чтобы спросить у него сигарету. Они прошли на территорию подворья дома Потерпевший №1 через входную калитку, которая была на тот момент открыта. На территорию подворья дома он заходил первый, следом за ним зашел Свидетель №1. Они подошли к помещению веранды дома, дверь которой была не заперта на запорное устройство. Ранее в доме Потерпевший №1 он никогда не был, иногда обращался к нему с просьбой дать сигарету на улице, когда он проходил мимо. Он решил пройти на веранду дома и постучаться во входную дверь, ведущую в помещение дома. Зайдя на веранду, следом за ним прошел Свидетель №1, но он об этом его не просил. Войдя в помещение веранды, они увидели, что входная дверь, ведущая в помещение дома, закрыта на навесной замок. В этот момент он понял, что дома никого нет. Тогда у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из помещения дома Потерпевший №1, для реализации его за денежные средства, с целью приобретения сигарет и спиртного. Свидетель №1 о своём намерении совершить хищение он не сказал, также он с ним ни о чем не договаривался. С большим усилием он дернул дверь на себя, держась за ручку правой рукой, и вырвал пробой двери. Он прошел в помещение дома, с целью хищения какого-либо имущества и реализации его за спиртное.

Следом за ним прошел Свидетель №1, при этом он у него ничего не спрашивал, что он собрался делать и для чего вырвал прибой. Свидетель №1 прошел в помещение дома, где просто стоял в прихожей. В помещении дома, в зальной комнате, на тумбочке, расположенной напротив входа в помещение зала, он увидел лежащий сотовый телефон марки apple «Iphone» в корпусе белого цвета, какой модели, он не знает, так как не разбирается в этом. Также на тумбочке рядом с телефоном лежали денежные средства в общей сумме около 300 рублей, монетами по 10 и 5 рублей, которые он также решил похитить. Он также похитил флакон туалетной воды, объемом около 150 мл., название он пояснить не может, так как не обратил на это внимание, также он не помнит где он их взял - на тумбочке в зальной комнате или в прихожей при выходе из помещения дома. После того, как он забрал сотовый телефон, денежные средства и туалетную воду, он пошел к выходу, где стоял Свидетель №1, который не видел, как он похищал имущество. После того, как он с Свидетель №1 вышли из дома и пришли к себе домой, который расположен по адресу <адрес>, п. ФИО2, он показал похищенный телефон и денежные средства Свидетель №1 и сообщил ему, что данный телефон он продаст и на вырученные деньги купит спиртное. Данный сотовый телефон он в дальнейшем продал одной из жительниц п. ФИО2, фамилию которой он не знает, за 600 рублей, за которые приобрел спиртное, а туалетную воду он выбросил за ненадобностью в кусты за территорию подворья его дома по адресу <адрес>. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>. Похищенные денежные средства он также потратил на покупку спиртных напитков. Вину в содеянном, признает полностью, раскаивается и обязуется компенсировать причиненный им материальный ущерб.

(том 1 л.д. 143-145,157-159)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь по адресу: п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, воспроизвел обстоятельства совершения хищения сотового телефона марки apple «Iphone 5S», денежных средств и флакона туалетной воды, принадлежащих Потерпевший №1, а также указал на входную калитку данного подворья и пояснил, что через данную калитку он прошел на подворье, где проник в помещение жилого дома и совершил хищение вышеназванного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

(том 1 л.д. 150-154)

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов он отправился на работу, около 12 часов он вернулся к себе домой. Зайдя на территорию своего подворья, он подошел к входной двери своего дома и увидел, что запорное устройство, на котором находился навесной замок, сорвано. Пройдя внутрь дома он увидел, что в зале на стенке нет принадлежащего ему сотового телефона марки apple «Iphone 5S» в корпусе бело-серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей. Также он увидел, что на стенке отсутствовали денежные средства на общую сумму 300 рублей, которые были различным номиналом. Также он увидел, что на баке с водой, расположенном при входе в дом, отсутствует туалетная вода, объемом 150 мл во флаконе синего цвета, который для него ценности не представляет. В результате чего, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Сотовый телефон марки «Iphone 5S» ему был возвращен в исправном состоянии, флакон туалетной воды для него ценности не представляет, ему не возмещен ущерб на сумму 300 рублей, настаивает на его возмещении, ущерб на сумму 5300 рублей для него не является значительным.

Свидетель ФИО10, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показала, что проживает по адресу п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего времени до приезда сотрудников полиции находилась дома совместно с ФИО1 у Свидетель №1. От сотрудников полиции ей стало известно, что у парня по имени Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, п. ФИО2, в доме украли сотовый телефон и денежные средства. Кто мог совершить данное деяние, ей неизвестно, более ей пояснить нечего.

(том 1 л.д. 116-117)

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился у ФИО1, проживающего по адресу: п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>. Около 09:00 часов они пошли домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, чтобы спросить сигарету. Ранее он уже был в доме Потерпевший №1, когда привозил ему железо для постройки забора. Когда они прибыли на подворье дома, ФИО1 прошел на подворье, он проследовал следом. После подошли к веранде дома, входная дверь была не заперта, ФИО1 зашёл в веранду для того, чтобы позвать Потерпевший №1, он проследовал за ним. Затем он увидел, как ФИО1 дернул входную дверь и вырвал пробой двери, которая была закрыта на навесной замок, далее он прошел внутрь помещения дома, он зашел за ним. Для чего ФИО1 это сделал, он не спрашивал. Он стоял в прихожей дома и ждал ФИО1, чем он занимался, он не знает. Спустя некоторое время ФИО1 вышел в прихожую дома, далее они вышли из дома. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств и мобильного телефона, он узнал, когда они пришли в дом ФИО1, расположенный по адресу: п. ФИО2 <адрес>. О его умысле он ничего не знал, ни о чём с ним не договаривался. ФИО1 ему сообщил, что продаст данный сотовый телефон и на вырученные деньги купит спиртные напитки, денежные средства также потратит на спиртное, флакон туалетной воды он у ФИО1 не видел.

(том 1 л.д. 119-120)

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показала, что в конце июля 2023 года к ней домой пришел ФИО1 и Свидетель №1. Выйдя на улицу, в ходе общения, ФИО1 предложил ей приобрести сотовый телефон марки apple «Iphone 5» в корпусе серо-белого цвета с поврежденным экраном, который находился у ФИО1 в руках. Данный сотовый телефон она согласилась приобрести в её личное пользование за 300 рублей, при этом в момент передачи ей сотового телефона ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ФИО10 и то, что она дала согласие на его продажу. После того, как она забрала сотовый телефон, вышеуказанные лица ушли в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и она самостоятельно выдала вышеуказанный сотовый телефон, так как было сообщено, что данный телефон похищен ФИО1

(том 1 л.д. 112-113)

Свидетель ФИО11, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, от Потерпевший №1 Константина, который является её племянником, ей стало известно о том, что около 12.00 часов он пришел домой и обнаружил, что неизвестное лицо проникло в помещение его дома путем срыва запорного устройства и совершило хищение мобильного телефона, денежных средств и флакона туалетной воды. О данном факте она сообщила в полицию. После ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, который проживает с ФИО15

(том 1 л.д. 123-124)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение жилого <адрес> п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 С правой стороны у стенки в прихожей жилого дома, находится бочка из пластика синего цвета. Участвующий Потерпевший №1 поясняет, что на крышке данной бочки находился флакон туалетной воды. При входе в помещение жилого дома расположено помещение зала. Напротив от входа в зал стоит мебельная стенка. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на полке данной стенки находились денежные средства и сотовый телефон, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены. В ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок с комплектным ключом, гвоздодер, следы рук и дактилоскопическая карта на Потерпевший №1

(том 1л.д. 13-21)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является местность, расположенная около территории подворья <адрес> п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, где у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки apple «Iphone 5S» в корпусе бело-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который она приобрела в конце июля 2023 года у ФИО1

(том 1 л.д. 33-36)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки apple «Iphone 5S» в корпусе бело-серого цвета.

(том 1 л.д. 101-103)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон марки apple «Iphone5S» в корпусе бело-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который признан и приобщен вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 104-105,108)

Из постановления о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон марки apple «Iphone 5S» в корпусе бело-серого цвета возращен владельцу Потерпевший №1

(том 1 л.д. 109)

Из заключения специалиста о рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки apple «Iphone 5S» составляет 5000 рублей.

(том 1 л.д. 24-25)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, исправен и пригоден для запирания и отпирания. На поверхности предоставленного замка каких-либо механических повреждений и следов воздействия постороннего предмета (следов взлома) не обнаружено.

(том 1 л.д. 46-47)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и показаниям свидетелей о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, действия подсудимого при хищении имущества у Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно. Также судом установлено, что при совершении данного преступления подсудимый ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, так как желал обратить чужое имущество в свою пользу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в помещение жилого дома, расположенного по адресу: п. ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, ФИО1 проник незаконно, помимо воли потерпевшего Потерпевший №1, с целью хищения его имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения, на учёте у психиатра он не состоит, принимая во внимание данные о его личности, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерными наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании части причиненного ущерба на сумму 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что сумма невозмещенного ущерба, причиненного Потерпевший №1, составляет 300 рублей, в связи с чем, суд находит данный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: навесной замок, металлический гвоздодёр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Октябрьский», надлежит вернуть Потерпевший №1; конверт с отпечатками пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 300 (триста) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлический гвоздодёр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Октябрьский», вернуть Потерпевший №1; конверт с отпечатками пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Октябрьский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Также осуждённый вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Белова О.В.