Апелляционное постановление № 22-236/2025 22-7058/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-345/2024

Судья Перекрестова А.В. дело № 22-236/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Карагодина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Зайкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования г.Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника–адвоката Карагодина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего–адвоката Зайкина Д.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в августе 2023 года на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым. Ссылается на ч.4 ст.7, 389.9 УПК РФ. Обращает внимание на то, что нигде не работает с 2014 года, т.к. ему была установлена инвалидность по заболеванию, в связи с этим не может устроиться на работу. Кроме того, с 2022 года является пенсионерам по старости. Размер его дохода составляет 22 000 рублей, других доходов он не имеет. Указывает на то, что обращался в Банк за кредитом, но ему отказывают. Обращает внимание на то, что проживает совместно со своей супругой, которая также является пенсионером и других доходов она не имеет. ФИО1 признал свою вину в части превышения скорости, т.к. имеется заключения эксперта. По мнению автора жалобы, потерпевший тоже нарушил правила дорожного движения, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на то, что взысканная с него сумма компенсации морального вреда является завышенной и не соответствует его материальному положению. Просит изменить приговор в части компенсации морального вреда, снизить размер до 150 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель-помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данными ими в судебном заседании; оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом: рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.08.2023 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2023 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от 29.08.2023 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 года и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от 29.08.2023 года и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от 09.09.2023 года и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 года; заключением эксперта №4640 от 20.09.2023; заключением эксперта №25880 от 22.11.2023 года; заключением эксперта №5/477 от 16.04.2024.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Показания потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который частично признал вину, раскаялся в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтено частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, который является пенсионером и состояние его здоровья (наличие у него ряда заболеваний–сахарный диабет, гипертония, сердечная недостаточность и 3-я группа инвалидности), состояние здоровья внука подсудимого, который является инвалидом, а также оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь, интересовался самочувствием, поил водой).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции, верно, не было установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считать его несправедливым либо чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Обоснованным и мотивированным является вывод суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного. Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, при этом приняты во внимание все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства.

Выводы суда о необходимости взыскания с осужденного денежных средств в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда в сумме 500 000 рублей основаны на фактических обстоятельствах, согласно которым в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший длительное лечение, нуждается в реабилитации, причинив физические и нравственные страдания, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости изменения приговора суда в части разрешения гражданского иска являются необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства и норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: