Решение № 12-270/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело №12-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 12 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.09.2018, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия.

Кроме того, транспортным средством он не управлял, данный факт мировым судьей не установлен.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Изотенко М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (лд.65,66,67-68), не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 13.05.2018 в 09 часов 20 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 47, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 031116 от 13.05.2018, согласно которому ФИО1 13.05.2018 в 09 часов 20 минут нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем <данные изъяты>, по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 47, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 072196 от 13.05.2018, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством ФИО1 сотрудником ГИБДД послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 42 АО №029149 от 13.05.2018, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показания которого с учетом погрешности – 0,26 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 5);

- показаниями специального технического средства, результат которого составляет 0,26 мг/л, (л.д.4);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, 29815-13, действительным на момент проведения исследования (л.д.11);

- видеоматериалом.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах.

Как усматривается из постановления от 03.09.2018 наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из письменных материалов, административное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при наличии его надлежащего извещения посредством направления в его адрес судебных повесток (л.д. 36, 41), вернувшихся в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 43). Кроме того, ФИО1 достоверно знал о ведении в отношении него административного судопроизводства, о чем свидетельствуют его ходатайства об отложении судебного заседания, а также о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности, судебной корреспонденции судья расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что не может быть обеспечено судебной защитой. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются письменными материалами административного дела, записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.09.2018 в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.09.2018 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: