Решение № 12-70/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №12-70/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 31 августа 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» филиал в г. Краснокаменске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора 20.06.2017 года, Акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее «АО ОТЭК») вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Материалы административного дела были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края 20.06.2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесено указанное выше постановление о признании виновным филиала в г. Краснокаменска АО «ОТЭК» и привлечении филиала к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель АО «ОТЭК» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свою позицию тем, что АО «ОТЭК» как юридическое лицо, в нарушение требований ст.ст. 28.2, 28.4, 25.15 КоАП РФ, о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом по месту его нахождения <адрес> не уведомлялось. Представитель АО «ОТЭК» ФИО1 и директор филиала в г. Краснокаменске АО «ОТЭК» законными представителями АО «ОТЭК» не являются.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ не то лицо (Филиал в г. Краснокаменске АО «ОТЭК»), которому вменялось совершение административного правонарушения (АО «ОТЭК»), мировой суда тем самым существенно нарушил нормы КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности: протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении филиала в г. Краснокаменске АО «ОТЭК» не составлялся.

Кроме того, ст. 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Указанные процессуальные нарушения являются существенным, исключающим полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Кроме того, доводы жалобы представителя АО «ОТЭК» о том, что мировой судья надлежащим образом о рассмотрении дела не известил юридическое лицо АО «ОТЭК», в отношении которого возбуждено дело, заслуживают внимания, поскольку согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица АО «ОТЭК».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица <адрес>

Доверенность, выданная главным директором АО «ОТЭК» ФИО2 ФИО1 является общей и при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о рассмотрении настоящего дела не является доказательством ее полномочий как представителя АО «ОТЭК» по конкретному данному делу.

Сведений о том, что мировой судья извещал о рассмотрении дела директора филиала в г. Краснокаменске АО «ОТЭК» в материалах дела также не имеется (извещения, сопроводительные письма отсутствуют).

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым филиал в г. Краснокаменске Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, жалобу представителя АО «ОТЭК» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Яскина Т.А.