Решение № 12-70/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Дагбаевой И.М., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 22.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 22 марта 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, указывая, что сотрудники полиции умышленно ждали его, чтобы привлечь к административной ответственности. Он был привлечен ранее к административной ответственности за то же правонарушение и полагает, что наказание должно быть одно.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил перенести рассмотрение его жалобы на ноябрь 2017г.

В связи с отсутствием уважительности причин неявки в судебное заседание, судья оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматривает, и приступает к ее рассмотрению в отсутствие ФИО1

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 января 2017г. в 16час.00мин. на ... км автодороги «...» водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «...» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей вывод о нахождении ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сделан на основании собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России «Ишимский» Д.С.А., объяснений ФИО1, объяснений понятых Ю.В.Н. и С.А.О.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции его ждали чтобы привлечь к административной ответственности, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, не является.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Ранее, в тот же день в 05час.40мин. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему пообещали его дела объединить, суд находит не состоятельными, поскольку по данному административному делу ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при иных обстоятельствах (в другое время, в другом месте).

При этом, как следует из жалобы ФИО1, после первоначального прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении при первом задержании, сотрудник полиции отвез его к месту, где находился автомобиль, после чего ФИО1 вновь сел за руль своего автомобиля и через некоторое время был вновь был остановлен инспектором ДПС.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, которые своими подписями в протоколах, данными ими объяснениями подтвердили проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. В протоколе должным образом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Мировым судьей задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление, с которым судья полагает возможным согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 22 марта 2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С у д ь я