Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-956/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере № рублей, расходы по госпошлине в размере № рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита № рублей. В соответствии с условиями погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 653 587,08 рублей. Обязательства по договору ответчик исполняет не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № считается извещенной. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие по правилам заочного производства.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита № рублей. В соответствии с условиями погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по банковской карте № в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расходы по госпошлине в размере № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.