Решение № 2-684/2020 2-684/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-684/2020

Дело № 2-684/2020

Поступило в суд 12.10.2020

УИД 54RS0026-01-2020-001002-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <.....> выдало кредит ФИО1 (далее - заёмщик) в сумме 905000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых.

Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчёту за период с <.....> по <.....> (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 561775 рублей 00 копеек.

Просит:

- расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от <.....>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 561775 рублей 00 копеек, из них: просроченный основной долг - 486907 рублей 28 копеек; просроченные проценты - 61292 рубля 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 9798 рублей 59 копеек; неустойка за просроченные проценты - 3776 рублей 19 копеек; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14817 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования она признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 8817 рублей 75 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Общая сумма государственной пошлины составила 14817 рублей 75 копеек (8817,75+6000,00).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14817 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый <.....> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 561775 рублей 00 копеек, в том числе: 486907 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 61292 рубля 94 копейки - просроченные проценты; 9798 рублей 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 3776 рублей 19 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14817 рублей 75 копеек, а всего общую сумму в размере 576592 (пятисот семидесяти шести тысяч пятисот девяноста двух) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.