Решение № 2-3937/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3937/2020

Уникальный идентификатор дела: 77RS0007-01-2019-014909-77

Дело № 2-3937/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 09 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца (заявителя) ФИО2, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») ФИО5

представителя третьего лица ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования ФИО8 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки и финансовой санкции по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Потребителем финансовой услуги не соблюден обязательный порядок обращения к финансовой организации с заявлением о выплате неустойки. Статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от 01 мая 2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившим в силу с 01 июня 2019 года) определяет, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства ;-"казанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Статья 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» гласит, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг. Статьей 19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает случаи, когда обращения не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - определил, что если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, то данное обращение не подлежит рассмотрению. Согласно части 1 статьи Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона. Заявление с требованием о выплате неустойки в размере, определённом потребителем было получены Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») только 22 июля 2019 года, по результатам рассмотрения, которой было отказано в удовлетворении, о чем было направлено уведомление в адрес заявителя. Таким образом, первоначальное заявление с требованием о выплате неустойки, которое потребителем именовано «претензия», следует рассматривать как первоначальное заявление, то есть не соответствующее требованиям по досудебному прядку урегулирования, поскольку на момент его подачи прав и законных интересов ФИО1 в рамках заявленного требования страховщиком не нарушалось (то есть отсутствовали какие-либо разногласия), а также данное заявление не содержит указания на конкретные нарушения допущенные финансовой организацией. На основании вышеизложенного, финансовая организация Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») полагает невозможным рассмотрения настоящего обращения по взысканию неустойки, поскольку потребителем финансовой услуги ФИО1 нарушен предусмотренный законодательством порядок обращения в финансовую организацию. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя по доверенности обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика, организовано проведение независимой экспертизы в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 15 апреля 2002 года «Об ОСАГО». В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Оценки», выполненного по заказу страховщика, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам осматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у страховщика отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 321400 рублей, штраф в размере 160700 рублей, оплата услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части штрафа, в остальной части решение было оставлено без изменения. Таким образом, ФИО1 не были заявлены исковые требования о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также о взыскании финансовой санкции, предусмотренной пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО». Страховщиком была произведена выплата в строгом соответствии с дополнительными документами на расчётный счёт заявителя. Согласно пункту 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - подлежащая уплате неустойка. установленная законом или договором, может быть уменьшена в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки и финансовой санкции, финансовая организация Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») просит уменьшить размер неустойки на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца (заявителя) ФИО4, действующей на основании выданной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае пропуска установленного законом срока на обжалования, оставить иск без рассмотрения, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил заявление об оставлении иска без рассмотрения, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока обжалования.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Положения части 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность виновного ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору ОСАГО серия №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился с иском в суд.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 321400 рублей, штраф в размере 160700 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10000 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 суммы штрафа, уменьшив его до 50000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») исполнило решение суда на основании исполнительного листа, выплатив ФИО1 страховое возмещения в размере 321400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 321400 рублей, и финансовой санкции в размере 20760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») отказало в удовлетворении претензии.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в выплате неустойки, и финансовой санкции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 399800 рублей, и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 200 рублей.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оспорено истцом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (592 дня) составляла 1902688 рублей 75 (321400 рублей х 1% х 592 дня = 1902688 рублей), и финансовая санкция в размере 200 рублей за один день просрочки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 399800 рублей, и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 200 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма неустойки в размере 399800 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным, и оснований для его отмены, а также для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требовании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 399800 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев